Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/2457/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125401120
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125401120.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 603 481,
proti povinnému: Anna Real, s. r. o., so sídlom Ulica 29. Augusta 23, 811 09 Bratislava-Staré Mesto,
IČO: 51 289 369, o vymoženie 234,- eur, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Petr Krušina, so sídlom
exekútorského úradu Lazaretská 2514/4, 811 08 Bratislava, pod sp. zn. 361EX 404/25, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 10.10.2025, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 234,- eur na podklade exekučných titulov, ktoré vydalo
Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava. Jedná sa o: 1/ Rozkaz o uložení pokuty za správny
delikt č. X/XX/XXXXXX-XX/XX/XXXXXX zo dňa 9.10.2024, právoplatný dňa 11.11.2024 a vykonateľný
dňa 27.11.2024, 2/ Rozkaz o uložení pokuty za správny delikt č. X/XX/XXXXXX-XX/XX/XXXXXX zo dňa
3.2.2025,právoplatnýdňa7.3.2025avykonateľnýdňa25.3.2025,3/Rozkazouloženípokutyzasprávny

delikt č. X/XX/XXXXXX-XX/XX/XXXXXX zo dňa 24.3.2025, právoplatný dňa 25.4.2025 a vykonateľný
dňa 13.5.2025 (ďalej aj ako „exekučné tituly“).
2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vydal dňa
16.10.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi, so sídlom
exekútorského úradu Lazaretská 2514/4, 811 08 Bratislava (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju vedie
pod sp. zn. 361EX 404/25.

3. Súd má z vyjadrenia súdneho exekútora preukázané, že povinný si osobne prevzal upovedomenie
o začatí exekúcie dňa 21.10.2025. Súčasne povinný doručil na exekútorský úrad podanie pod názvom
„ Žiadosť o preskúmanie exekučného konania EX 404/2025“ s prílohami, ktoré bolo podľa obsahu
vyhodnotené ako návrh povinného na zastavenie exekúcie, čiže predmetný návrh bol podaný v
zákonnej 15-dňovej lehote od dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. V danom
prípade ide o podanie, ktoré má vo vzťahu k výkonu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2

Exekučného poriadku odkladný účinok.
4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa 3.10.2024 mal parkovné uhradené, k čomu
prikladá potvrdenia o vydaní parkovacej karty, ako rezident za obdobia od 21.8.2024 do 21.8.2025
a 23.4.2025 do 22.4.2026. Na Ulici 29. augusta má trvalý pobyt. K tomu prikladá 2 x potvrdzujúci mail
o vydaní kariet za vydané obdobia. V dôsledku toho je podľa názoru povinného pokuta za neuhradené
parkovné neopodstatnená. Ďalej povinný uviedol, že potvrdením o úhrade parkovania cez aplikáciu

Easy park 14.1.2025 preukazuje, že uhradil parkovné na ulici Belopotockého. Na Banskobystrickej ulici
parkoval 16.1.2025, k čomu preukazuje potvrdenie o úhrade ako aj foto aplikácie z oboch dní. Zároveňpovinný uviedol, že potvrdením o úhrade parkovania cez aplikáciu Easy park 17.2.2025 preukazuje, že
parkoval na Moskovskej, kde pravidelne navštevuje jazykovú školu, nie na Sasinkovej, pričom aplikácia
sama lokalizuje, kde sa auto nachádza i čas parkovania. Z vyššie uvedených dôvodov preto povinný

žiadal o prehodnotenie predmetného exekučného nároku.
5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučné tituly
boli povinnému zákonným spôsobom doručené a z dôvodu, že neboli voči exekučným titulom podané
odpory v zákonnej lehote podľa § 139d ods. 2 zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v
znení neskorších predpisov, podľa ktorého držiteľ vozidla môže proti rozkazu podať do 15 dní odo dňa

jeho doručenia odpor správnemu orgánu, ktorý rozkaz vydal, stali sa právoplatnými a vykonateľnými a
účastník konania bol povinný pokuty uhradiť. Z dôvodu neuhradenia pokút boli povinnému zaslané výzvy
na úhradu dlžnej pohľadávky v náhradnej lehote, ktoré boli účastníkovi konania doručené a na ktoré
povinný nereagoval. V prílohe oprávnený zaslal doručenky, ktoré preukazujú doručovanie exekučných
titulov prostredníctvom portálu slovensko.sk do elektronickej schránky povinnému. Nakoľko neprišlo k
dobrovoľnému plneniu výkonu právoplatných rozhodnutí zaplatiť pokuty, bolo Hlavné mesto Slovenskej

republiky Bratislava oprávnené podať návrh na vykonanie exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol skutočnosti, ktoré by oprávňovali Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava
podať návrh na zastavenie exekúcie, preto oprávnený trvá na vymožení istiny vyplývajúcej z exekučných
titulov.
6. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohami spolu s vyjadrením

oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie s prílohami dňa 24.10.2025 súdu na
rozhodnutie.
7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.
9. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu

nezaplatenú na mieste.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučnéhokonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu
uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.
16. Súd mal preskúmaním exekučných titulov preukázané, že exekučným titulom 1/ bola povinnému
ako držiteľovi motorového vozidla evidenčného čísla: A., značky: MERCEDES uložená pokuta vo výške
78,- eur z dôvodu, že ako držiteľ vozidla ev. č. A. dňa 03.10.2024 v čase 11:13 hod. na ul. 29. augusta,
Bratislava, porušil povinnosť zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní motorového vozidla boli dodržiavané
pravidlá cestnej premávky nerešpektovaním zákazu státia vyplývajúceho z dopravnej značky č. XXX

"Parkovacia zóna“, ktorá označuje začiatok zóny, v ktorej je státie vozidiel dovolené len na vyznačených
parkovacích miestach a len za určitých podmienok uvedených na dodatkovej tabuľke. Súd ďalej zistil,
že exekučným titulom 2/ bola povinnému ako držiteľovi motorového vozidla evidenčného čísla: A.,
značky: MERCEDES uložená pokuta vo výške 78,- EUR z dôvodu, že ako držiteľ vozidla ev. č. A.
dňa 14.01.2025 v čase o 20:22 hod., na ul. A., A. porušil povinnosť zabezpečiť, aby pri prevádzkovaní

motorového vozidla boli dodržiavané pravidlá cestnej premávky podľa § 25 ods. 1, písm. o) zákona o
cestnej premávke, a to zákaz zastavenia a státia na platenom parkovisku, ak vozidlo nemá zaplatený
poplatok za parkovanie. Súd zároveň zistil, že exekučným titulom 3/ bola povinnému ako držiteľovi
motorového vozidla evidenčného čísla: A., značky: MERCEDES uložená pokuta vo výške 78,- EUR z
dôvodu, že ako držiteľ vozidla ev. č. A. dňa 17.02.2025 v čase o 16:24 hod., na ul. B., A. porušil povinnosť

zabezpečiť,abypriprevádzkovanímotorovéhovozidlabolidodržiavanépravidlácestnejpremávkypodľa
§ 25 ods. 1, písm. o) zákona o cestnej premávke, a to zákaz zastavenia a státia na platenom parkovisku,
ak vozidlo nemá zaplatený poplatok za parkovanie.
17. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosti, ktoré predchádzali vzniku
exekučných titulov, a to najmä uvedením skutkových okolností týkajúcich sa základného konania.

Exekučný súd v danom prípade konštatuje, že skutočnosti, ktoré nastali pred vznikom exekučných
titulov mal povinný namietať prostredníctvom odporu voči exekučným titulom a nie až v návrhu
na zastavenie. V návrhu na zastavenie exekúcie je totiž možné namietať len skutočnosti, ktoré
nastali po vzniku exekučného titulu. Súd zároveň konštatuje, že exekučný súd v danom prípade
nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov, teda preskúmavať vecnú

správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálnu
vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí z neho vychádzať,
pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do exekučného konania
neprenášajú. Povinným namietané skutočnosti vo vykonávacom konaní neobstoja, nakoľko exekučný
súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou, uvedené bolo treba namietať v základnom konaní. Povinnému

boli doručené zo strany oprávneného exekučné tituly (rozkazy o uložení pokuty za správny delikt), proti
ktorým sa v zmysle poučenia mohol (a mal) brániť v lehote 15 dní od doručenia týchto rozkazov. V
danom prípade mal povinný ako držiteľ vozidla právo podľa § 139d ods. 2 zákona o cestnej premávke
podať odpor do 15 dní odo dňa jeho doručenia správnemu orgánu, ktorý tieto rozkazy vydal (Hlavné
mestoSlovenskejrepublikyBratislava,Primaciálnenám.1,P.O.Box192,81499Bratislava1).Keďžetak

povinný neurobil, predmetné rozkazy nadobudli účinky právoplatných a vykonateľných rozhodnutí a stali
sa tak spôsobilými exekučnými titulmi. Z dôvodu, že si povinný nesplnil povinnosť uloženú exekučnými
titulmi bol oprávnený nútený vymáhať svoju pohľadávku voči povinnému vo vykonávacom konaní a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
18. Vo vzťahu k obrane povinného súd ďalej uvádza, že právny poriadok Slovenskej republiky vychádza

zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa ktorej „práva patria len
bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu
a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou
a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva
bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové,

osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení včítane
využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn.
5 Sžf 65/2011).19. Súd v danej veci konštatuje, že povinný nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia
zastavená. Povinný mal možnosť sa namietanými skutočnosťami brániť v pôvodnom konaní, avšak
možnosť podať odpor voči týmto rozkazom nevyužil. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie

spolu s exekučnými titulmi a mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť
uvedenú vo výrokoch exekučných titulov nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné
konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal
žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného
titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod

zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje
za nedôvodný.
20. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie súdom v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku,
preto v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.
(výrok I. tohto rozhodnutia)

21. Žiadny z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.
(výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.