Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/133/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202421

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202421.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

12P/133/2025

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar.XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka - C. D., nar.XX.X.XXXX, bytom E. F. XXXX/X, G., zastúpená Dr. jur.
Zitou Machlicovou Czibor, advokátkou, so sídlom Dunajské nábrežie č. 14, Komárno a otec - H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXX, K., L., zastúpený JUDr. Tamásom Puskásom, advokátom, so sídlom

Jókaiho 24, Komárno, o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa,

r o z h o d o l :

12P/133/2025

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej s a z v y š u jvyživovacia povinnosť otca
na maloletú: A. B., narodená: XX.X.XXXX zo sumy 120,- Eur mesačne na sumu 200,- Eur mesačne,
počnúc od 1.1.2026, s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky maloletého dieťaťa.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 11P/94/2021-229 zo dňa 21.9.2022.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

12P/133/2025

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 12.9.2025
domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa. Matka maloletého uviedla, že
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/94/2021 zo dňa 21.9.2022 súd zvýšil vyživovaciu

povinnosť otca na maloleté dieťa zo sumy 80,- Eur na sumu 120,- Eur. Svoj návrh odôvodnila najmä
tým, že od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností uplynuli 3 roky a výdavky na maloleté dieťa
narástli.

2. Matka maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky dňa 15.12.2025 uviedla,

že trvá na svojom návrhu na zvýšenie výživného na maloleté dieťa a žiada zvýšiť výživné zo sumy
120,- Eur na sumu 200,- Eur počnúc od 1.1.2026, pričom spätne výživné nežiada. Matka uviedla, že
otec maloletého dieťaťa pravidelne platil výživné vo výške 120,- Eur. Ďalej uviedla, že pracuje ako
upratovačka v materskej škole v Kolárove s čistým mesačným príjmom cca 650,- Eur. Býva v obecnom
2 izbovom byte s dcérou. Náklady na toto bývanie sú nájom vo výške 202,- Eur, internet 23,50 Eur,

elektrina 18,- Eur a plyn 7,- Eur, odvoz odpadu ročne 80,- Eur. Matkine výdavky sú telefón 42,- Eur
a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Výdavky na maloletú sú napr. životné poistenie
15,80 Eur, príspevok do ZRPŠ 17,- Eur, divadlo s permanentkou na autobus 35,- Eur, opravný fond 10,-
Eur, obed 40,- Eur ročne (mesačne 4,- Eurá), príspevok do triednickej pokladne 50,- Eur ročne, poistenie
3,- Eur, školský výlet a exkurzie 150,- Eur ročne, kultúrne predstavenia 50,- Eur, pracovné zošity 20,-

Eur, fotenie 3,- Eurá a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Matka maloletého dieťaťa
mala za to, že maloletá je zdravá a nemá zvýšené výdavky v súvislosti s jej zdravotným stavom. Uviedla,
že maloletá navštevuje H. D. M. N. L. v G. a chodí do 6. ročníka v dôsledku čoho prišlo k zvýšeniu
výdavkov na maloletú. Otec na maloleté dieťa prispieva pravidelne. Nad rámec výživného neprispieva.
Matka poznamenala, že mimoriadne výdavky na maloletú hradí výlučne ona. Matka tvrdila, že otec

nemá s maloletou momentálne bližší vzťah a aktuálne sa nestretávajú, ale ona nebráni obnoveniu styku,
ak otec maloletého dieťaťa bude mať záujem. Matka uviedla, že v styku otcovi maloletého dieťaťa
s maloletou nebráni. Komunikácia s otcom maloletej ohľadom dieťaťa nie je posledné tri roky žiadna.

3. Otec maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky dňa 15.12.2025 uviedol,

že súhlasí s návrhom a je ochotný zvýšiť výživné zo sumy 120,- Eur na sumu 200,- Eur počnúc od
1.1.2026. Pracuje na vysokozdvižnom vozíku v Maďarsku s čistým mesačným príjmom v priemere
1.053,- Eur. Býva v rodinnom dome s manželkou, ktorá je zamestnaná ako pokladníčka v potravinách
s príjmom cca 960 – 980,- Eur. Náklady na bývanie sú hypotéka cca 300,- Eur, úver cca 120,- Eur, plyn
15,56 Eur, kúrenie s pevným palivom cca 78,- Eur, elektrina cca 29,- Eur, voda cca 31,- Eur, odvoz

odpadu cca 4,- Eurá. Otec ďalej uviedol, že jeho výdavky sú napr. telefón cca 62,- Eur, tv cca 18,-
Eur, poistenie motorového vozidla cca 16,- Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a
ošatenie. Otec tvrdil, že výživné vo výške 120 Eur hradí pravidelne, pričom mimoriadne výdavky hradí
matka maloletej a on sa na nich nepodieľa, lebo sa s dcérou tri roky nestretáva. Otec poznamenal, že
matka maloletej mu v styku s maloletou nebráni. Chcel by sa stretnúť s maloletou 26.12.2025. Otec

ďalej uviedol, že komunikácia s matkou ohľadom maloletej nie je žiadna.

4. Rodičia dňa 15.12.2025 na informatívnom stretnutí rodičov sa na úprave práv a povinností dohodli
formou rodičovskej dohody vo vyššie ustanovenom rozsahu, ktorú navrhli súdom schváliť.

5.Kolíznyopatrovníkmaloletéhodieťaťavyjadrilsúhlassrodičovskoudohodouaodporučiljejschválenie
súdom, nakoľko je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a navrhol ju súdom schváliť. Zároveň
ospravedlnil svoju neúčasť na súdnom pojednávaní a súhlasil, aby sa pojednávanie uskutočnilo bez
prítomnosti úradu.6. Rodičia sa na pojednávanie nedostavili, pričom termín pojednávania zobrali na vedomie na
informatívnom stretnutí rodičov. Zároveň na predmetnom stretnutí vyjadrili súhlas s tým, aby sa
pojednávalo bez ich prítomnosti. Rovnako sa súdneho pojednávania nezúčastnil ani kolízny opatrovník

maloletého dieťaťa, ktorý na informatívnom stretnutí rodičov tiež zobral termín pojednávania na vedomie
a zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil, aby sa pojednávanie uskutočnilo
bez jeho prítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie § 180 CSP pojednával a rozhodol v ich
neprítomnosti.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s nasledovnými dôkazmi: spis Okresného
súdu Komárno 11P/94/2021, evidenčný list, lekársky nález L. L. B., pokladničné doklady na č.l. 11 -12,
potvrdenie na č.l. 13 – 15, potvrdenie na č.l. 104 -106, potvrdenie o príjme otca , dohoda rodičov zo dňa
15.12.2025 o zvýšení vyživovacej povinnosti otca uzatvorená na informatívnom stretnutí rodičov.

8. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/94/2021 zistil, že rozsudkom Okresného

súdu Komárno č. k. 11P/94/2021- 229 zo dňa 21.9.2022 súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na
maloleté dieťa zo sumy 80,- Eur na sumu 120,- Eur mesačne, počnúc od 1.7.2021. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 29.10.2022.

9. Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon o rodine“), dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia pomery. Okrem

výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Súd na základe vyššie uvedených skutočností schválil predloženú rodičovskú dohodu, nakoľko
zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa je v jeho najlepšom záujme. Súd prihliadajúc na
sociálne a ekonomické pomery otca, na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a tiež na súhlas oboch
rodičov, považoval zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloletú zo sumy 120,- Eur na sumu 200,-

Eur mesačne za primerané. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkových tvrdení uvedených v zápisnici
z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky.

11. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na zákonnom ustanovení § 52 CMP.Poučenie:

12P/133/2025

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie ( § 122 CMP).

Proti rozsudku v časti rodičovskej dohody je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno oprávnený
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou Okresného súdu Komárno

na Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku).