Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 52Exre/162/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125911378
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125911378.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti: SIJAKI, s.r.o., Hviezdoslavova 491, 024 01
Kysucké Nové Mesto, IČO: 44 490 186, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina, oddiel:
Sro, vložka číslo: 50383/L, o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
takto

r o z h o d o l :

VobchodnomregistriOkresnéhosúduŽilina,voddiele:Sro,vložkečíslo:50383/L,vúdajochzapísaných

o obchodnej spoločnosti: SIJAKI, s.r.o., Hviezdoslavova 491, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 44 490
186, s a v y m a z á v a :

VII. Štatutárny orgán: konateľ
Meno a priezvisko: A. B.
C.:

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo): Námestie slobody
1366/23
Názov obce: Kysucké Nové Mesto
PSČ: 024 04
Štát: Slovenská republika

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXX

Vznik funkcie: 15.10.2015
Skončenie funkcie: 04.10.2025

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.11.2025 bol registrovému súdu doručený návrh A. B. na začatie konania o zosúladenie údajov

so skutočným právnym stavom, ktorým súdu oznámil, že sa písomne vzdal funkcie konateľa spoločnosti.
V podaní uviedol, že vzdanie sa funkcie bolo spoločnosti zaslané doporučene dňa 02.07.2025 na
adresu jej sídla. Dňa 04.07.2025 bola zásielka vrátená navrhovateľovi s tým, že jej adresát je neznámy.
Navrhovateľ uvádza, že dňa 03.07.2025 sa zásielka dostala do sféry dispozície spoločnosti na jej adresu
sídla zapísanú v obchodnom registri, pričom iná adresa spoločnosti navrhovateľovi známa nie je, a preto
je potrebné dátum 03.07.2025 považovať za deň doručenia vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti.

Spoločnosť mala v tento deň objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom zásielky, pričom nie je
rozhodujúce, či tak aj naozaj urobila. Od doručenia vzdania sa funkcie uplynuli viac ako tri mesiace
a orgán spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti
nezasadol. Navrhovateľ preto zastáva názor, že jeho vzdanie sa funkcie je účinné od 04.10.2025.
Navrhovateľ k návrhu pripojil písomné vzdanie sa funkcie s osvedčeným podpisom, podací lístok
a informáciu o zásielke RG4785336614SK.2. V zmysle § 66 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak zákon neustanovuje alebo
spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého
zasadnutia orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po

doručení vzdania sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite.
Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo
zvoliť nového člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť
vlastnoručnepodpísanávprítomnostinotáraalebonímpoverenéhozamestnanca.Akorgánspoločnosti,

ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch
mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho
po uplynutí tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak,
je odvolanie z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí
vznik škody, je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon
jeho funkcie, povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

3. Pri stanovení dátumu zániku funkcie konateľa A. B. vychádzal súd z obsahu informácie o sledovaní
zásielky, v zmysle ktorého bola zásielka prevzatá na doručenie adresátovi s vyznačeným dátumom
vrátenia (adresát neznámy) dňa 03.07.2025. Písomnosť bola doručovaná na adresu spoločnosti
zapísanú v obchodnom registri. Týmto okamihom sa zásielka dostáva do sféry adresáta, pričom už

nie je dôležité, či sa adresát s obsahom zásielky oboznámil alebo nie. Adresátovi právneho úkonu
bola poskytnutá možnosť oboznámiť sa s obsahom právneho úkonu (vzdanie sa funkcie) a keďže
sa adresát mal možnosť (príležitosť) oboznámiť s prejavom vôle člena orgánu, ale sa tak nestalo,
prejav vôle sa považuje za účinný. Z obsahu registrového spisu ani zo zbierky listín súd nezistil, že
by sa v nasledujúcich troch mesiacoch konalo valné zhromaždenie spoločnosti, a preto sa uplatnila

zákonná domnienka účinnosti vzdania sa funkcie podľa § 66 ods. 2 veta druhá Obchodného zákonníka,
podľa ktorej účinky vzdania sa funkcie konateľa nastali nasledujúci deň po uplynutí trojmesačnej
lehoty počítanej odo dňa doručenia vzdania sa funkcie spoločnosti, prihliadnuc na to, že spoločenská
zmluva spoločnosti inú úpravu skončenia funkcie konateľa ako je obsiahnutá v Obchodnom zákonníku
neobsahuje. Koniec trojmesačnej lehoty pripadol na 03.10.2025, a preto za deň skončenia funkcie

konateľa je potrebné považovať nasledujúci deň, t.j. 04.10.2025.

4. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konaním o
zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom

inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

5. Podľa § 294 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registrový
súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra
súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.

6. Podľa § 297 ods. 1, 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

7. Súd v súlade s § 294 ods. 1 CMP doručil spoločnosti návrh na začatie konania o zosúladenie

údajov a vyzval spoločnosť na vyjadrenie, či súhlasí s vykonaním uvedeného zápisu zmeny údajov do
obchodného registra. Výzva spolu s návrhom na zosúladenie údajov bola spoločnosti doručená dňa
18.12.2025. Spoločnosť sa v stanovenej lehote nevyjadrila.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že A. B. zanikla dňom 04.10.2025 funkcia konateľa spoločnosti, pričom táto

skutočnosť nebola doposiaľ do obchodného registra zapísaná, rozhodol súd o zosúladení zapísaného
stavu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

9. Zápis zmeny údajov v obchodnom registri uvedených vo výroku tohto uznesenia vykoná registrový

súd v deň vydania tohto uznesenia.10. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

11. O uložení súdneho poplatku zapísanej osobe rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu) musí obsahovať proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).