Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16D/204/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204741
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625204741.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v dedičskej veci po poručiteľke: A. B., C. D., v konaní o návrhu
navrhovateľky: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, H. I. J., právne zastúpená Šoltýs & Šoltýsová,
advokátska kancelária so sídlom Nad Medzou B-16, Spišská Nová Ves, na dodatočné prejednanie
dedičstva po poručiteľke, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 24.10.2025 odmieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila dňa 24.10.2025 tunajšiemu súdu návrh na dodatočné prejednanie dedičstva
po poručiteľke A. B., C. D..

2. Uznesením č. k. 16D/204/2025 – 11 zo dňa 10.12.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
27.12.2025 uložil navrhovateľke doplniť podanie, a to v lehote 10 dní od doručenia uznesenia a zároveň
bola v zmysle ustanovenia § 129 CSP poučená, o následku odmietnutia podania.

3. Podľa § 129 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP, V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 CSP, Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Súd mal v konaní za preukázané, že navrhovateľke bolo dňa 27.12.2025 doručené Uznesenie
č. k. 16D/204/2025 – 11 zo dňa 10.12.2025, ktorým jej súd uložil doplniť jej neúplné podanie.
Lehota na doplnenie podania uplynula dňom 07.01.2026. Podanie navrhovateľky je neúplné, absentujú
v ňom viaceré zákonné náležitosti podania vo veci samej. Nedoložila súdu úmrtný list poručiteľky,

nešpecifikovala súdy a čísla konaní pôvodných dedičských konaní po poručiteľke, nedoložila listiny
jednoznačne preukazujúce majetok, o ktorého prejednanie sa žiada a nepreukázala právny záujemv zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 CMP. Nakoľko navrhovateľka neodstránila vady podania po výzve
súdu na ich odstránenie, pričom bola poučená o následku odmietnutia podania v zmysle ustanovenia §
129 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie odmietol.

8. Podľa § 52 Zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne, s poukazom na ustanovenie § 58
CMP, rozhodol o nároku na náhradu trov konania, a to tak, že v zmysle ustanovenia § 52 CMP, žiadnemu
z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.