Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626010090
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626010090.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 20. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom C., adresa na doručovanie C. XXX,
D. E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od 20.12.2024 doposiaľ si v obci Richnava, okres E., ako otec maloletých detí F. B., nar.
XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX neplnil vyživovaciu povinnosť, aj
napriek tomu, že mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 zákona NR SR č. 36/2005
Z. z. o rodine a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 17P/155/2024 z 06.12.2024,

právoplatným dňa 09.01.2025, bol zaviazaný prispievať na výživu svojich detí mal. F., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 100,- Eur mesačne, mal. G. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- Eur
mesačne, mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 80,- Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky I. J., čím mu tak vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 3.170,- Eur, pričom
v rozhodnom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nebol poberateľom dávky
v hmotnej núdzi ani žiadnych štátnych sociálnych dávok a mal príjem z dohody o pracovnej činnosti a
dohody o vykonaní práce,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas a na viacerých osobách

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. j/ Tr. zákona,z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd
Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca rozhodne podľa
§ 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor,
trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem

poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.