Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Nikoleta Uhlíková
Legislation area – Rodinné právo – Ostatné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 112Em/1/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201958
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikoleta Uhlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125201958.5
Uznesenie
Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Nikoletou Uhlíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1. A.
B., nar. XX.XX.XXXX a 2. C. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava, deti matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, G., právne zastúpená advokátskou
kanceláriou RIBÁR & PARTNERS, s.r.o., v mene ktorej koná JUDr. Igor Ribár, advokát, so sídlom
Halenárska 18A, Trnava a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, právne zastúpený JUDr. Martinou
Chvílovou, advokátkou so sídlom Plavecký Štvrtok 190 o návrhu otca na výkon rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 17.03.2025 podal oprávnený - otec návrh na výkon rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu
Trnava sp. zn. XXX/X/XXXX – XXX zo dňa XX.XX.XXXX.
2. Na pojednávaní konanom dňa 03.03.2026 navrhovateľ zobral vyššie uvedený návrh späť v celom
rozsahu.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. V danom prípade súd konanie zastavil s poukazom na dispozičné oprávnenie navrhovateľa –
oprávneného a súhlasné stanovisko osoby povinnej – matky a kolízneho opatrovníka s prihliadnutím na
to, že nezistil žiadnu skutočnosť, pre ktorú by bolo potrebné v konaní pokračovať.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku a to tak, že žiaden
účastník nemá nárok na ich náhradu (výrok II.).
Poučenie:Proti uzneseniu by odvolanie nebolo účinné, nakoľko účastníci sa na pojednávaní po vyhlásení
rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.