Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/108/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011896
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011896.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., D. XXX,
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 03.03.2026, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom s obvinenou A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., D. XXX, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že:
dňa 18.06.2025 v čase o 17:54 hod. v k. ú. E. F. E. po ceste G., po ulici C. v obci E. F. E. smerom
na obec H. F. I., viedla pod vplyvom psychotropných látok (amfetamín v koncentrácii v krvi 131,20 ng/
ml, metamfetamín v koncentrácii v krvi 586,89 ng/ml), osobné motorové vozidlo značky Škoda Octavia,
Ev. č. J.,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchala
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá každého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Pričom obvinená súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 21.11.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom na tunajší súd návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 465/25/3304-15, ktorú uzatvoril dňa 20.11.2025
s obvinenou A. B. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste
začal prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali
záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená je trestným činom. Obvinená sa k jeho spáchaniu
priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedala obvinená
na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine
a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-59/DI-NM-2025, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.
Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.