Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 7Tos/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124013788
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2124013788.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov
JUDr. Ladislava Révesa a JUDr. Rudolfa Botta, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 11.12.2025, č. k.
2Nt/120/2024-131, na neverejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 05.03.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa napadnuté uznesenie zrušuje.

II. Podľa § 53 ods. 6 Trestného zákona sa odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom B. XXX/
XX, C. - D., premieňa zvyšok trestu domáceho väzenia vo výmere 305 (tristopäť) dní premeneného
zo zvyšku trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.10.2022,
sp. zn. 21T/30/2022 podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona vo výmere 1 (jeden) rok, 11 (jedenásť)
mesiacov a 13 (trinásť) dní z pôvodne uloženého trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky na 712

(sedemstodvanásť) dní uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 22.01.2025, č. k. 2Nt/120/2024 - 47
na trest odňatia slobody vo výmere 305 (tristopäť) dní a ukončuje sa kontrola technickými prostriedkami.

III. Podľa § 53 ods. 6 v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa odsúdený pre výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 11.12.2025, č. k. 2Nt/120/2024-131 rozhodol podľa § 53 ods.
6 Trestného zákona tak, že odsúdenému A. B. premenil zvyšok trestu domáceho väzenia vo výmere 1
(jeden) rok a 24 (dvadsaťštyri) dní premeneného zo zvyšku trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom
Okresného súdu Nitra zo dňa 24. 10.2022, sp. zn. 21T/30/2022 podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona
vo výmere 1 (jeden) rok, 11 (jedenásť) mesiacov a 13 (trinásť) dní z pôvodne uloženého trestu odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) roky na 712 (sedemstodvanásť) dní uznesením Okresného súdu Trnava zo

dňa 22.01.2025, č. k. 2Nt/120/2024 - 47 na trest odňatia slobody vo výmere 389 (tristoosemdesiatdeväť)
dní so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ukončil kontrolu
technickými prostriedkami.

Proti uzneseniu podal sťažnosť odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 11.12.2025,
ktorú do konania neverejného zasadnutia sťažnostného súdu neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a

b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,

a) rozhodne vo veci sám, alebo

b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol,
s výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní

obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma
nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom.

Krajský súd v Trnave, ako súd sťažnostný zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená osoba v

zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť výroku
napadnutéhouznesenia,protiktorémuodsúdenýpodalsťažnosť,akoajkonaniepredchádzajúcetomuto
výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je čiastočne
dôvodná, pretože ku dňu konania neverejného zasadnutia bol vykonaný trest domáceho väzenia v inom
rozsahu ako v čase konania verejného zasadnutia okresného súdu.

Krajský súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.10.2022, sp. zn. 21T/30/2022,
právoplatným dňa 27.10.2022, bol odsúdenému za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 22.01.2025, č. k. 2Nt/120/2024
– 47, na návrh riaditeľa ústavu premenil odsúdenému A. B. zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 1
rok, 11 mesiacov a 13 dní z pôvodne uloženého trestu odňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia na trest domáceho väzenia vo výmere 712
dní, nariadil kontrolu technickými prostriedkami, uložil odsúdenému povinnosť po dobu výkonu trestu

domáceho väzenia viesť riadny život, podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, zdržiavať sa každý
deň vo vymedzenom čase na ním uvedenej adrese, obmedzenie spočívajúce v zákaze vycestovania
do zahraničia, obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok, povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie a
povinnosť poskytnúť potrebnú súčinnosť probačného a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Nitra.

Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že predpokladaný koniec výkonu trestu odňatia slobody bol
stanovený na 04.01.2027.

Na podklade priebežných správ probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nitra okresný súd
na verejnom zasadnutí dňa 11.12.2025 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného (vypovedal, že

párkrát porušil obmedzenia a povinnosti) a prečítaním listinných dôkazov a to najmä priebežných správ
probačného a mediačného úradníka.

Z priebežných správ probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Nitra vyplynulo, že
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok

odsúdený porušil dňa 09.05.2025, pretože mal pozitívny výsledok drogového skríningového testu
na metamfetamín, dňa 07.07.2025, pretože dychová skúška bola s pozitívnym výsledkom 0,22 mg/l
alkoholu v dychu, dňa 10.07.2025, pretože mal pozitívny výsledok drogového skríningového testu na
metamfetamín a amfetamín a dňa 01.10.2025, pretože mal pozitívny výsledok multidrogového testu zo
slín na amfetamín a metamfetamín, povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa alebo uchádzať sa

preukázateľne o zamestnanie si neplnil po skončení pracovného pomeru 30.07.2025 s výnimkou 20.11.
a 21.11.2025, keď sa zamestnal cez príslušný úrad práce (nebol tam spokojný), zaznamenaných bolo
7 prevádzkových incidentov menej závažného charakteru, najčastejšie si odsúdený zabudol technické
zariadenie, na čo bol vždy upozornený.Aj krajský súd dospel k záveru, že odsúdený nedodržiaval podmienky výkonu trestu domáceho väzenia,
ktoré mu vyplývali z uznesenia Okresného súdu Trnava zo dňa 22.01.2025, č. k. 2Nt/120/2024

- 47. Počas výkonu trestu domáceho väzenia odsúdeným boli zaznamenané a zadokumentované
probačným a mediačným úradníkom alebo príslušníkmi Policajného zboru opakované porušenia
obmedzenia spočívajúceho v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, zo
strany odsúdeného taktiež došlo k neplneniu si povinnosti spočívajúcej v príkaze zamestnať sa
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, keď ukončil pracovný pomer a hoci sa zaevidoval

na príslušnom úrade práce, probačnému a mediačnému úradníkovi nepredložil požadované listiny
preukazujúce uchádzanie sa o nadviazanie ďalšieho pracovného pomeru s výnimkou dvoch dní v
mesiaci november, kde sa odsúdený sám rozhodol u zamestnávateľa nepokračovať, lebo tam nebol
spokojný.

Uložený trest domáceho väzenia odsúdený vykonával od 23.01.2025 do 05.03.2026. Spolu tak z

uloženého trestu vykonal 407 dní, teda zostatok predstavuje 305 dní (712 - 407). Keďže ku dňu konania
neverejného zasadnutia krajského súdu odsúdený vykonal ďalších 84 dní (389 -84), v nadväznosti na to
potom tento trest krajský súd premenil na trest odňatia slobody v správnej výmere s tým, že napadnuté
uznesenie zrušil a vo veci rozhodol sám tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Podľa
§ 53 ods. 6 v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona krajský súd odsúdeného zaradil na výkon

trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, keďže v posledných
desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by mu
bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.