Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204422
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625204422.3

Uznesenie

4C/103/2025
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská
dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.,
D. E. XXX/XX, adresa odberného miesta elektriny: F. XXXX/XX, G., v konaní o zaplatenie 35,56 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

4C/103/2025
I. Konanie s a z a s t a v u j e .
II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.
III. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.
IV. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet tunajšieho súdu po jeho krátení vo výške

15 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta,
a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to na účet žalobcu č.
F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 7702248356.

o d ô v o d n e n i e :

4C/103/2025
1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 31. 12. 2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 35,56 eur, ktorá pozostáva zo štyroch neuhradených mesačných
predpisov za obdobie od 01. 03. 2023 do 30. 06. 2023 a pokutu vo výške 17 eur podľa § 10 zákona č.
340/2012 Z. z., úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a nahradiť trovy
konania.

2. Súd prvej inštancie vydal vo veci dňa 05. 01. 2026 pod. č. k. 4C/103/2025-13 platobný rozkaz, voči

ktorému podal žalovaný včas odpor s odôvodnením, v ktorom uviedol, že k predmetnému odbernému
miestu F. XXX/XX, G. stratil status odberateľa elektriny dňom 27. 12. 2022, čo preukazuje priloženým
potvrdením o vyúčtovacej faktúre elektriny. Po kontrole predpisov a platieb zistil, že žalobcovi omylom
platil poplatky aj za obdobie január a február 2023.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05. 02. 2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, keďže

žalovaný preukázal ukončenie odberu elektriny.

4 . Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v zastavil. Na zastavenie konania
nebol potrebný súhlas žalovaného, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
resp. predbežné prejednanie sporu.

7. O trovách konania rozhodol súd tak, že priznal žalovanému voči žalobcovi plnú náhradu trov
konania. Z procesného hľadiska zavinenie konania zavinil žalobca. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

9. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho
zákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 15 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

4C/103/2025

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 C. s. p.).