Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/1109/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125284936
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125284936.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., C.: XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. C. E. XXX, XXX XX D. C. E., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík
s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti povinnému: F. G., C.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. E. XXX, XXX XX D. C. E., právne zast.: JUDr. Anton Kupšo, advokát,
so sídlom Moyzesova ul. 34, 022 01 Čadca, o vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej u súdneho

exekútora JUDr. Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029
01 Námestovo, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievcelomrozsahupodľa§61lods.3Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Oprávnený m á n á r o k voči povinnému na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 88,46

Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

III. Povinný n e m á n á r o k voči oprávnenému na náhradu trov konania v súvislosti s podaným
návrhom na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho

zástupcu dňa 17.04.2025, domáhal od povinného vymoženia nepeňažného plnenia, a to povinnosti
odstrániť paletu zatrávňovacích dielcov, umiestnenú na parcele H. XXXX do 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia, na základe exekučného titulu – Rozhodnutia Obec Zborov nad Bystricou
č. OUZNB-4661112/584/2024/KOC zo dňa 27.08.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 20.02.2025
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 29.05.2025 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslav
Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavovo námestie 204/4, 029 01 Námestovo, ktorý ju
vedie pod sp. zn. 76EX 327/25 (ďalej ako „súdny exekútor“). Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 10.06.2025 zo dňa 02.06.2025.

3. Povinný doručil prostredníctvom právneho zástupcu dňa 18.06.2025 návrh na zastavenie exekúcie

zo dňa 17.06.2025 súdnemu exekútorovi do elektronickej schránky. Povinný svoj návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnil tým, že na základe obhliadky vykonanej Obcou Zborov nad Bystricou dňa
19.05.2025 bolo zistené, že došlo k odstráneniu zatrávňovacích dielcov a tvárnic a pokojný stav bol
obnovený, preto obec považuje spor za uzatvorený, zanikol tak exekučný titul a nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku. Záverom povinný požiadal a navrhol zastavenie exekúcie v zmysle
§ 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z., keďže exekučný titul zanikol. Povinný k návrhu na

zastavenie exekúcie priložil Zápisnicu Obce Zborov nad Bystricou zo dňa 19.05.2025 o 13:40 hod.,
pričom obsahom tejto zápisnice bola skutočnosť, že sa uskutočnila obhliadka parcely H. XXXX F. G.I. D. C. E. a zistilo sa, že na uvedenej parcele sa stavebný materiál už nenachádza, preto je možné
konštatovať obnovenie pokojného stavu, čím považujú spor za uzavretý, a prílohou tejto zápisnice boli
aj fotografie z vykonanej obhliadky.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 30.06.2025,
v ktorom uviedol, že povinný preukazuje stav ku dňu 19.05.2025, a teda, že v danom čase boli
odstránené zatrávňovacie dielce a tvárnice, avšak dňa 22.05.2025 oprávnený ohlásil na Obvodnom
oddelení Policajného zboru Krásno nad Kysucou, že povinný opätovne na parcelu H. XXXX nanosil

materiál, ktorý tam bol aj predtým a opäť znemožnila vstup k nehnuteľnosti oprávneného. Oprávnený
záverom uviedol, že preto nemožno exekúciu zastaviť, keďže dôvody naďalej trvajú a žiada priznať
trovy v plnom rozsahu. Oprávnená priložila Záznam Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Čadci,
Obvodné oddelenie PZ zo dňa 22.05.2025, pričom obsahom záznamu bolo podanie oznámenia
o priestupku pred občianskym spolunažívaním.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami súdu dňa
07.07.2025 na rozhodnutie, spolu s vyjadrením oprávneného. Následne dňa 15.07.2025 súdny exekútor
zaslal súdu vyjadrenie povinného, v ktorom uviedol, že tvrdenie oprávneného nie je dôvodné a naopak
je účelové, preto zabezpečil potvrdenie Obce Zborov nad Bystricou a má za to, že oprávnený zavádza
exekútorský úrad svojím tvrdením, že parcela nie je vyprataná. Povinný k tomuto vyjadreniu priložil

Potvrdenie zo dňa 10.07.2025, ktorého obsahom bolo potvrdenie, že na parcele H. XXXX v k. ú. D. C.
E. nie je umiestnený žiadny materiál, čo bolo zistené na základe obhliadky dňa 10.07.2025.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoréje exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok
a predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

13. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno spočíva na povinnom,
ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali
po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva

dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd
pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého
vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré
podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu

alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Súd preskúmaním návrhu povinných na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný
v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote,
a takto podaný návrh má odkladný účinok. Dôvodom podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie

bola skutočnosť, že nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, exekučný titulu zanikol.

15. Predmetné exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu Rozhodnutia Obec Zborov
nad Bystricou č. OUZNB-4661112/584/2024/KOC zo dňa 27.08.2024, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 20.02.2025, ktorým bola povinnému uložená povinnosť : „...vo veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. C. E. J. XXX, XXX XX D. C. E. a odporkyne: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. C. E. J. XXX, XXX XX D. C. E. zabezpečenie predbežnej právnej ochrany, týkajúcej sa zamedzeniu
prístupu k pozemku č. p. K. XXXX L. H. XXXX F. G. I. M. D. C. E., ako vlastníčke s spoluvlastníčke
predmetných nehnuteľností, uložením palety zatrávňovacích dielcov, ktoré tam uložila odporkyňa p. F.
G. rozhodnutie o predbežnom opatrení: odporkyni F. G., ako spoluvlastníčke nehnuteľnosti L. XXXX,

sa ukladá povinnosť odstrániť paletu zatrávňovacích dielcov, umiestnenú na parcele H. XXXX do 3
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ Taktiež preskúmaním spisu mal exekučný súd
za preukázané, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal od povinného odstránenia
palety zatrávňovacích dielcov, umiestnených na parcele H. XXXX spolu s trovami exekučného konania
vo výške 191,42 Eur.

16. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosť, že z parcely H. XXXX boli odstránené
zatrávňovacie dielce a tvárnice, a teda že povinný si povinnosť uloženú exekučným titulom splnil.
Povinný k uvedenému tvrdeniu priložil listinné dôkazy a to Zápisnicu Obce Zborov nad Bystricou zo dňa
19.05.2025, v ktorej bolo konštatované, že bola vykonaná obhliadka, na základe ktorej bolo zistené,

že pokojný stav bol obnovený, nakoľko na parcele H. XXXX sa už stavebný materiál nenachádza.
K uvedenému tvrdeniu povinných oprávnený uviedol, že argumentácia povinného je irelevantná,
nakoľko dňa 22.05.2025 oprávnený podal oznámenie, nakoľko na predmetnú parcelu povinný opätovne
nanosil materiál a znova znemožnil prístup k nehnuteľnosti oprávneného. Oprávnený predložil súdu
Záznam Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Čadci, Obvodné oddelenie PZ zo dňa 22.05.2025,

pričom obsahom záznamu bolo podanie oznámenia o priestupku pred občianskym spolunažívaním. Na
vyvrátenie uvedeného tvrdenia predložil povinný potvrdenie Obce Zborov nad Bystricou, že na základe
obhliadky konanej dňa 10.07.2025, ktoré potvrdzuje, že na parcele H. XXXX v k. ú. D. C. E. nie je
umiestnený žiadny materiál.

17. Súd opätovne zdôrazňuje skutočnosť, že exekučný súd skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie, preto je pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, to znamená moment podania návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko exekučnékonanie sa začína dňom kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu (v danom prípade
k doručeniu návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného došlo dňa 17.04.2025).

18. Preskúmaním predložených dokumentov, súd konštatuje, že zo Zápisnice zo dňa 19.05.2025, ktorú
spísala Obec Zborov nad Bystricou, na základe vykonanej obhliadky parcely H. XXXX vyplýva, že
materiál sa v čase konania obhliadky na predmetnej parcele nenachádza, a teda došlo k obnove
pokojného stavu. Čas konania obhliadky sa uskutočnil dňa 19.05.2025 o 13:40 hod., z uvedeného
vyplýva skutočnosť, že dňa 19.05.2025 sa materiál na parcele H. XXXX nenachádzal. Uvedené

preukazujú aj fotografie z miesta obhliadky, nakoľko tieto zachytávajú stav parcely H. XXXX ku dňu
19.05.2025 a je možné konštatovať, že z týchto je zrejmé, že sa tam žiadny materiál nenachádza. Z času
konania obhliadky je tiež možné konštatovať, že táto sa uskutočnila až po podaní návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie (17.04.2025). Keďže súd skúma dôvodnosť a oprávnenosť začatia exekučného
konania ku dňu začatia exekučného konania (momentu doručenia návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie) je možné konštatovať, že Zápisnica zo dňa 19.05.2025 reflektuje skutočnosti, ktoré nastali už

po začatí exekučného konania. Všetky ďalšie predložené dokumenty ako oprávneného tak povinného,
potvrdzujú skutočnosti, ktoré nastali po začatí exekučného konania. Uvedené konštatovanie sa týka aj
Potvrdenia predloženého povinným zo dňa 10.07.2025. Preto súd z predmetných listinných dôkazov
nemal za preukázané, že došlo k splneniu povinnosti a to ešte pred začatím exekučného konania, t. j.
pred dňom 17.04.2025.

19. Súd v tomto bode rovnako poukazuje aj na skutočnosť, že listina predložená oprávneným, Záznam
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Čadci, Obvodné oddelenie PZ zo dňa 22.05.2025, pričom
obsahom záznamu bolo podanie oznámenia o priestupku pred občianskym spolunažívaním, potvrdzuje
len skutočnosť, že oprávnený takéto oznámenie o priestupku vykonal, nie však, že sa na parcele H.

XXXX nachádzal materiál. Oprávnený k vyjadreniu nepredložil žiadnu fotodokumentáciu resp. listinné
dokumenty, ktoré by potvrdzovali, že dňa 22.05.2026 bol opäť znemožnený prístup k nehnuteľnosti.
Ak tomuto tak aj bolo, z listiny Potvrdenia Obce Zborov nad Bystricou zo dňa 10.07.2025 je možné
konštatovať, že k obnove pokojného stavu opätovne došlo, nakoľko na základe obhliadky Obce Zborov
nad Bystricou zo dňa 10.07.2025, bolo zistené, že na parcele H. XXXX sa žiadny materiál nenachádza.

Avšak znova až po začatí exekučného konania.

20. Povinný však nijako nepreukázal skutočnosť, že povinnosť v zmysle exekučného titulu si splnil
pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, t. j. pred dňom 17.04.2025. Nakoľko mal
súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne, predmetom

prebiehajúceho exekučného konania je okrem nároku vyplývajúceho z exekučného titulu, aj nárok na
trovy exekučného konania, ktoré si oprávnený uplatnil v návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 191,42
Eur, to znamená, že ak aj povinnosť uložená exekučným titulom bola splnená v priebehu exekučného
konania, predmetom vymáhania tejto exekúcie sú aj trovy exekúcie.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázalžiadneskutočnostivzmysle§61kods.1Exekučnéhoporiadkunazastavenieexekúcie,súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku ako nedôvodný zamietol, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Oprávnený si v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie uplatnil trovy
právneho zastúpenia v plnom rozsahu. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol
v celom rozsahu ako nedôvodný, čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd na základe priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania ako výdavky na zastupovanie oprávnenéhov súvislosti s návrhom povinných na zastavenie exekúcie vo výške 88,46 Eur, tak ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia (za 1 úkon –podanie vyjadrenia k návrhu povinných na zastavenie exekúcie
vypočítaná ako 1/13-tina výpočtového základu za rok 2025 (§ 11 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ako „Vyhláška“) t.j.
114,15 EUR– 1 ica (§ 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky) = 57,08 EUR + 1 x 14,84 EUR (režijný paušál za rok
2025) = 71,92 EUR + 23% DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

25. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27.Povinnýsinároknanáhradutrovprávnehozastúpeniavsúvislostispodanýmnávrhomnazastavenie
exekúcie neuplatnil. Vzhľadom na skutočnosť, že súd návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
zamietol a úplný úspech vo veci mal oprávnený a tiež, že povinný si nárok na náhradu trov právneho
zastúpenia v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie ani neuplatnil, preto s poukazom na § 199d

ods. 2 Exekučného poriadku povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak ako
je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.