Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/107/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225202520
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225202520.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. A., narodený
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Mesto Dunajská Streda (bez adresy), v konaní zastúpený kolíznym
opatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyDunajskáStreda,sosídlomÁdorská41,Dunajská
Streda, dieťa rodičov - matka: C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: E. F. G. (B. A.), toho času
bytom E. H. XXX/X, F. G. a otca: I. A., narodený XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: J. K. XXXX/XX, F. G., v

konaní zastúpený: JUDr. Ján Neszméry, advokát, so sídlom Ulica svätej Alžbety 5772/19, Dunajská
Streda, v konaní začatom ex offo o uloženie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b/ zákona
o rodine takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a ex offo konanie o uloženie výchovného opatrenia – dohľad nad výchovou maloletého.

II. Súd konanie začaté ex offo o uloženie výchovného opatrenia – dohľad nad výchovou maloletého v y

l u č u j ena samostatné konanie.

III. Súd konanie z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bolo vydaním uznesenia č.k. 15P/107/2025--33 zo dňa 01.09.2025 vo výroku I.
ex offo začaté konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona o rodine /
zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov/
a to na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej aj len „úrad
práce“), ktorý súd v danom čase vyhodnotil ako dôvodný.

2. Na tunajšom súde sa dňa 10.02.2026 konalo pojednávanie, kde súd oboznámil správy zadovážené
do konania od relevantných subjektov. Zo správy L. M. E. – B. N. zo dňa 09.02.2026 bolo zistené, že
neodkladné opatrenie nariadené tunajším súdom v tejto veci podľa reedukačného zariadenia splnilo svoj
účel a končí 01.03.2026, na nariadení výchovného opatrenia centrum netrvá. Uviedli, že maloletý bude
dňa 27.02.2026 prepustený na jarné prázdniny do domáceho prostredia. Zo správy sociálneho kurátora
ako aj jeho výsluchu na pojednávaní súd zistil, že úrad práce súhlasí s tým, aby konanie začaté ex

offo v tejto veci /výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom
vzariadenínajdlhšienašesťmesiacov/bolozastavené.Uviedol,žemaloletéhonavštívilidňa09.02.2026
a javí sa, že u neho možno ako u jediného z pôvodnej patologickej sociálnej skupiny, pobyt v zariadení
kde sa nachádza má aj pozitívny efekt. Po uplynutí času nariadeného neodkladného opatrenia úrad
súhlasí s tým, aby výchovné opatrenie / na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu pobytom
v zariadení/ bolo ukončené dňom 01.03.2026 a keďže neodkladné opatrenie postačovalo na dosiahnutie

ním nastavených cieľov, na konaní vo veci samej, čo do reedukačného pobytu úrad netrvá. Úrad však
považuje za potrebné, aby nad výchovou a starostlivosťou o maloletého bol nariadený dohľad, potomako bude ukončené výchovné opatrenie v tejto veci nariadeným neodkladným opatrením, s tým, že
dieťa bude zaradené do národného programu, ideálne prostredníctvom o.z. O. a bude nadstavený plán
práce s rodinou, bude zisťovaná miera ohrozenia a bude realizovaná aj rodinná prípadová konferencia.

Keďže výchovné opatrenie nariadené neodkladným opatrením splnilo svoj účel, malo by dôjsť k jeho
ukončeniu 01.03.2026. Na pokračovaní vo veci samej začatej ex offo, čo do výchovného opatrenia
formou reedukačného pobytu úrad netrvá. Úrad však predložil súdu podnet na nariadenie výchovného
opatrenia vo forme dohľadu nad výchovou maloletého po ukončení reedukačného pobytu súdom. Obaja
rodičia ako aj právny zástupca otca na pojednávaní vyslovili súhlas so zastavením konania začatého

ex offo v tu prejedávanej veci. Obaja rodiča deklarovali snahu o spoluprácu s cieľom pokračovania
v zabezpečovaní potrebnej pomoci a podpory pre maloletého.

3. Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

4. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému pobytom
v zariadení bolo súdom začaté ex offo po tom, ako úrad práce podal podnet na nariadenie takéhoto
výchovného opatrenia, nakoľko súd takýto podnet vyhodnotil ako dôvodný. S prihliadnutím na obsah
spisu ako aj obsah správy reedukačného zariadenia, správy sociálneho kurátora zo dňa 09.02.2026
ako aj z obsahu výsluchov účastníkov konania na pojednávaní dňa 10.02.2026, súd dospel k záveru,

že nie je dôvodným vo veci samej ďalej konať ex offo, pretože dôvody, pre ktoré bolo konanie vo veci
samej začaté ex offo už odpadli, resp. dôvod pre ďalšie trvanie výchovného opatrenia formou pobytu
v tejto veci po dobe uplynutia času, na ktorý bolo vo veci nariadené neodkladné opatrenie pominuli,
keďže toto už splnilo svoj účel. Na základe uvedeného súd v zmysle § 23 ods. 3 CMP konanie začaté
ex offo o uloženie výchovného opatrenia formou pobytu zastavil (výrok III.), nakoľko neboli preukázané

dôvody pre jeho ďalšie trvanie, ako ani žiadne iné (ďalšie) dôvody, pre ktoré by bolo dôvodné výchovné
opatrenie vo veci samej nariadiť (nad rámec neodkladného opatrenia).

5. Vzhľadom na podnet úradu práce prednesený na pojednávaní dňa 10.02.2026 čo do nariadenia
výchovného opatrenia, ktorým by bol nariadený dohľad nad výchovou maloletého dieťaťa po jeho

prepustení z reedukačného centra (§ 37 ods. 2 písm. b/ zákona o rodine), ktorý podnet súd vyhodnotil
ako dôvodný, došlo k vyhlásenia uznesenia o začatí konania ex offo o uloženie výchovného opatrenia
– dohľadu nad výchovou maloletého podľa § 23 ods. 2 CMP (výrok I.) Súčasne súd toto konanie začaté
ex offo o uloženie výchovného opatrenia – dohľadu nad výchovou maloletého vylúčil na samostatné
konanie podľa § 166 ods. 2 CSP v spojitosti s § 2 ods .1 CMP (výrok II.).

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich
náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by taký nárok zakladali.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti výrokov o začatí konania ex offo a jeho vylúčení na samostatné konanie /výrok

I. a II./ odvolanie nie je prípustné.

ProtiuzneseniuvčastivýrokovIII.aIV.jeprípustnéodvolanieatovlehote15dníoddoručeniauznesenia
na súd, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rodičia maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník nie sú oprávnení podať voči uzneseniu odvolanie,
nakoľko sa tohto svojho práva na súde účinne vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.