Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200712
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225200712.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci žalobcu: Energetika Slovensko, a. s. IČO: 44483767, Čulenova 6,
Bratislava, zast.: MINAT Law s. r. o., IČO: 53204786, Hlavné námestie 5, Bratislava proti žalovanému:
A. B., nar. X.XX.XXXX, C. XXXX/XX, D., zast.: E. D., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/X, D. - G. v konaní
o zaplatenie 467,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v znení:

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 467,37 €, úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 467,37 € od 28.06.2022 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 20,00
€ mesačne počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, vždy do 25. dňa toho ktorého
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti uznesenia až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi: Energetika Slovensko, a. s. IČO: 44483767, Čulenova 6, Bratislava zo zaplateného
súdneho poplatku za žalobu v r a c i a sumu vo výške 22,50 €, cestou Slovenskej pošty, a. s.

– prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa14.03.2025žalobcadoručilsúdužalobu,ktorousadomáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiť
mu sumu 467,37 € spolu s príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania na tom skutkovom a právnom
základe, že žalovaný uzatvoril ako odberateľ dňa 25.11.2014 Zmluvu o združenej dodávke elektriny
odberateľov v domácnosti s dodávateľom, t. j. so žalobcom. Žalobca sa zaviazal žalovanému dodávať

elektrinu a zabezpečiť poskytovanie distribučných služieb. Žalovaný sa zaviazal elektrinu a distribučné
služby odoberať, pričom sa za dodávku elektriny a za poskytnuté distribučné služby zaviazal zaplatiť
žalobcovi dohodnuté ceny podľa podmienok uvedených v zmluve. Odberné miesto dodávky elektriny
a poskytovania distribučných služieb bolo na adrese: C. XX, XXX XX D. s číslom odberného miesta
759953. Žalobca fakturoval žalovanému dodávku elektriny, distribučné služby a ostatné regulované
poplatky, avšak žalovaný vyúčtované faktúry neuhradil v plnej výške.

2. Žalobca zaplatil za žalobu súdny poplatok vo výške 25,- € dňa 20.03.2025, na účet Slovenskej pošty,
a.s.

3. Žaloba bola doručená žalovanému spolu s jej prílohami do vlastných rúk dňa 02.04.2025.

4. Súd vytýčil pojednávanie vo veci na dňa 19.01.2026. Žalovaný prostredníctvom svojho
splnomocneného zástupcu na pojednávaní navrhol znenie súdneho zmieru. Žalobca aj jeho zástupcana znak súhlasu s formuláciou výroku zmieru opatrili zápisnicu o pojednávaní vlastnoručným podpisom.
Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 19.01.2026 podanie, v ktorom sa pripojil k návrhu žalovaného
na schválenie zmieru v znení navrhovanom žalovaným. Znenie zmieru doplnili podaním doručeným

dňa 05.02.2026, v ktorom na uviedli, že z náhrady trov konania žalobcu si uplatňujú nárok na vrátenie
súdneho poplatku.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môže uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. V danom prípade sa súd pokúsil o uzavretie zmieru, žalobca a žalovaný zmier uzavreli, súd nezistil
rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto súd rozhodol tak, že
zmier schválil v zmysle § 148 ods. 1, 2 CSP.

7. Na výške a spôsobe úhrady trov konania sa dohodli strany v zmysle výroku uznesenia.

8.Ovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatkuzažalobužalobcovivovýške22,50€súdrozhodolpodľa§11
ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, nakoľko strany sporu skončili konanie schválením
zmieru pred otvorením prvého pojednávania, výrokom I. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I.-II. uznesenia odvolanie prípustné nie je. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Proti výroku III. uznesenia je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na tunajší
súd, v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných strán sporu mohla
dostať ďalší rovnopis. V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP)
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

podľa osobitného zákona.