Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200411
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200411.3

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci prípustnosti prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., v konaní
zastúpenej opatrovníčkou E. F., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Levice, do ústavu zdravotníckej
starostlivosti - Psychiatrickej nemocnice Hronovce (PN), za účasti Psychiatrickej nemocnice Hronovce,
takto

r o z h o d o l :

I. K prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., do ústavu zdravotníckej starostlivosti –

Psychiatrickej nemocnice Hronovce došlo zo zákonných dôvodov.
II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd bez návrhu z úradnej povinnosti na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Hronovce začal
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., do zdravotníckeho

ústavu, nakoľko k prevzatiu menovanej došlo dňa 07.02.2026, pričom súhlas s hospitalizáciou a liečbou
neudelila.
2. Následne dňa 09.02.2026 Psychiatrická nemocnica Hronovce oznámila súdu, že pacientka A. B., nar.
XX.XX.XXXX podpísala dohodu o liečbe.
3. Dňa 11.02.2026 bola vypočutá v Psychiatrickej nemocnici Hronovce ošetrujúca lekárka prevzatej
pacientky C. G. F., ktorá uviedla, že pacientka je bez psychiatrickej starostlivosti. Aktuálne v UPS službe,

cestou RZP v sprievode polície bola prijatá pre poruchy správania, ebrieta v domácom prostredí. V
minulosti ambulantného psychiatra nenavštevovala, pri príjme bola verbálne a brachiálne agresívna.
Boli použité obmedzujúce prostriedky - fixácia remeňmi. V prípade, že by nebola hospitalizovaná, hrozilo
by, že bude agresívna voči okoliu, keďže doma rozbíjala nábytok, bola agresívna voči matke. Dňa
09.02.2026 udelila súhlas s hospitalizáciou, je nekritická k abúzu návykových látok. Ale aktuálne je
pokojná, spolupracujúca.

4. Súd v PN Hronovce dňa 11.02.2026 pristúpil aj k výsluchu prevzatej pacientky, ktorá bola poučená v
zmysle § 257 ods. 3 CMP, § 259 CMP a § 260 ods. 3 CMP o jej procesných právach a povinnostiach,
pričom uviedla, že: „Do PN Hronovce som sa dostala v sobotu, niekedy v noci, viem, že bola tma,
nepamätám si podrobnosti, pred domom bola kamarátka, policajti. Pamätám si, že som mala putá. Podľa
toho, čo mi povedali, som bola agresívna, dostala som sa sem preto, že som bola opitá. Nikdy som

sa neliečila so závislosti na alkohole. Ja pracujem na dohodu na kúpalisku v Nesvadoch. Pokiaľ nie je
práca, zvyknem byť aj doma u mamy. Nemyslím si, že mám problém s alkoholom. To je pravdou, že keď
mám zlý deň, tak si vypijem. Som si vedomá, že to občas preháňam. Ja som v pondelok 09.02.2026
už udelila súhlas s hospitalizáciou.“
5. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
Zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise

(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jehoinformovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.
6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s

informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto
zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.
7. Podľa § 6 ods. 8 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej

starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
8. Podľa § 9 ods. 4 cit. zák., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas
podľa § 6 ods. 8 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť
do 24 hodín súdu, v obvode ktorého sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu

možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby
alebo na zabezpečenie jej okolia.
9. Podľa § 262 ods. 1, 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

10. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.
11. Detenčné konanie je ovládané princípom oficiality, čo do začatia konania, ale pri určení okruhu
účastníkov konania má prednosť právna úprava zákonného vymedzenia účasti na konaní, uvedená v
ustanovení § 255 CMP. V zmysle tohto ustanovenia postavenie účastníkov konania má zdravotnícke

zariadenie, ide o poskytovateľa zdravotníckej
starostlivosti, ďalším účastníkom konania je umiestnený, t. j. fyzická osoba, na ktorej strane sú dôvody
zdravotníckej detencie (osoba chorá, zadržaná v ústave, prevzatá do ústavu).
12. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k

zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až 271 osobitné konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení.
13. Civilný mimosporový poriadok rozlišuje dve štádia detenčného konania, ktoré na seba vzájomne

nadväzujú, a to posudzovanie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia a v druhom štádiu
posudzovanie držania osoby v zdravotníckom zariadení už umiestnenej. Pre obidve fázy je zásadná
skutočnosť, že zdravotnícke zariadenie môže umiestneného vždy prepustiť, aj keď súd rozhodol, že
existovali zákonné dôvody na prevzatie osoby do zariadenia.
14. Predmetom konania o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia je súdny

prieskum, či k tomuto prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (podľa § 6 odsek 9 zákona o zdravotnej
starostlivosti) alebo nie. Z výpovede lekárky ako aj z predloženej prijímacej správy má súd preukázané,
že ide o pacientku, ktorá bola do Psychiatrickej nemocnice Hronovce prijatá pre poruchy správania s
brachiálnou agresivitou v ebriete. V minulosti psychiatricky liečená nebola ani ambulantnou formou.
Ako vyplynulo z výsluchu ošetrujúcej lekárky, pacientka bola prijatá cestou RZP v sprievode polície pre

poruchy správania v ebriete. Pri príjme bola verbálne a brachiálne agresívna, pričom boli použité aj
obmedzujúce prostriedky. Vzhľadom na vyššie uvedené, poukazujúc na skutočnosť, že pacientka v čase
jej prijatia do zdravotníckeho zariadenia nepodpísala dohodu o liečbe (k podpísaniu dohody o liečbe
došlo 09.02.2026) má súd za to, že prepustenie pacientky v čase od jej prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia bez jej súhlasu do času než podpísala dohodu o liečbe by mohlo viesť k vážnemu zhoršeniu

jej zdravotného a psychického stavu. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že k prevzatiu pacientky do
Psychiatrickej nemocnice Hronovce bez jej súhlasu došlo zo zákonných dôvodov. Vzhľadom na to, že
pacientka dňa 09.02.2026 podpísala so zdravotníckym zariadením dohodu o liečbe, odpadol dôvod
ďalšiehokonaniavovecidržaniapacientavzdravotníckomzariadeníazuvedenéhodôvodusúdkonanie
zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), odvolanie možno odôvodniť aj
tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.