Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13Csp/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125210974
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125210974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín pred sudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova ul.č.
4, právne zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dvořákovo
nábrežie č. 8/A, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v C. A., Ul. D. E. č. XXX/X, v
konaní o zaplatenie 161,85 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 125,88 € spolu s 5% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 125,88 € od 17.10.2023 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V ostatnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 55,54 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou dňa 24.9.2025, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške
161,85 € a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 161,85 € od 16.10.2023 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Vo svojej žalobe uviedol, že nižšie uvedené skutkové okolnosti sa týkajú

povinného zmluvného poistenia podľa zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o PZP“). Žalobca a žalovaný dňa 16.12.2022 uzatvorili Poistnú
zmluvu č. 6623542751 so začiatkom poistenia dňa 16.12.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 16.12., 16.03., 16.06., 16.09., odo dňa začiatku poistenia, s
poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného

nezaplatením niektorej splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť
ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období.
Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 16.12.2022 do
16.12.2023. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 215,80 €, platené
splátkami štvrťročne vo výške 53,95 € so splatnosťou v termínoch 16.12., 16.03., 16.06., 16.09..
Žalobca riadne plnenie záväzku Žalovaného platiť poistné eviduje do 16.3.2023. Žalovaný sa dostal
do omeškania dňa 17.9.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného bola dohodnutá

dňa 16.9.2023. Z dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 15.10.2023.
Podľa ust. § 11 ods. 11 a 12 Zákona o PZP má Žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného
obdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku
poistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti,z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo k v rámci
rozhodného poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť
škodu, preto má Žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, a to vo výške 161,85 €.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením poistného, Žalobca si zároveň
uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskehozákonníkavspojenísust.§3nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka a to vo výške 5,00% ročne z dlžnej sumy,
počnúc odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 16.10.2023.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek jej doručeniu nevyjadril.

3. Súd dňa 19.1.2026 v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil rozsudok
bez nariadenia pojednávania v spojení s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €, a to
na základe tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov, nachádzajúcich sa v súdnom spise,
a to najmä návrhom poistnej zmluvy zo dňa 16.12.2022,vyhlásením o spôsobe uzavretia zmluvy z č.l.
6, výpisom inkasného účtu poistnej zmluvy z č.l. 8, oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenie
poistného zo dňa 27.10.2023, a zistil nasledovný skutkový stav:

4.Žalovanýakopoistníkuzavrelsožalobcompoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXopoistenízodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Jej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky F. F., pričom poistenie bolo
uzatvorené na dobu neurčitú. Začiatok poistenia bol stanovený na deň 16.12.2022. Účastníci zmluvného

vzťahu mali dohodnuté ročné poistné vo výške 215,80 €, so štvrťročným splátkovým kalendárom –
štvrťročnásplátkapoistnéhobolastanovenásumou53,95€.Žalovanýuhradilibaprvúštvrťročnúsplátku
vo výške 53,95 €. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 27.10.2023 na úhradu dlžného poistného
do zániku poistenia a zároveň mu oznámil zánik poistenia.

5. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon
o povinnom zmluvnom poistení) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie

obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné
poistné podmienky.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola

v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na

pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.11. V zmysle § 3 Nariadenia vlády 87/1995 ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Keďže z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 16.12.2022
do 16.12.2023 v celom rozsahu, pričom posledná splátka poistného bola splatná dňa 16.9.2023, jeho
poistenie zodpovednosti zaniklo uplynutím 1 mesiaca od splatnosti poslednej štvrťročnej splátky, t.j. dňa
16.10.2023. V zmysle § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení by mal žalobca ako poistiteľ

nárok na pomernú časť poistného za obdobie od 16.12.2022 do 16.10.2023, t.j. na sumu 125,88 € (suma
predstavuje poistné za 10 mesiacov – zaplatená časť 53,95 €), a preto súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 125,88 €. V ostatnom rozsahu súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Nakoľko
poistné nebolo uhradené v deň jeho splatnosti, prvým dňom po zániku poistenia sa žalovaný dostal do
omeškania, a preto súd vyhovel žalobe žalobcu a priznal žalobcovi aj uplatnené úroky z omeškania,
ale až od dátumu 17.10.2023. V ostatnom rozsahu súd žalobu zamietol (úroky z omeškania za deň

16.10.2023).

13. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
14. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

15. Súd pri rozhodovaní o trovách konania mal za to, že úspešnejšou sporovou stranou sa stal žalobca
(súd mu priznal sumu 125,88 €) oproti žalovanému (súd zamietol žalobu v časti 35,97 €). Čistý úspech

žalobcu súd vypočítal na hodnotu 55,54%, a preto v tomto rozsahu súd úspešnejšiemu žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania. O výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 62, § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).