Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 75Cb/106/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324206138
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1324206138.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Pribinova 19, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: A. A., nar.
X.X.XXXX, B. XXXX/X, B. C., zastúpený: IN FORO – AYRUMYAN advokátska kancelária s. r. o., Uhrova
4, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 51 011 344, o zaplatenie 15.410,91 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 13.087,45 eur, z čoho istina predstavuje
13.000,- eur a to takým spôsobom, že sumu 3.000,- eur uhradí na účet žalobcu, IBAN: D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 72944 s označením v poznámke: parciálna_ISTINA do 3 dní odo dňa
právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia súdu o schválení zmieru, zvyšnú časť istiny v pravidelných

40-tich mesačných splátkach vo výške 250,- eur s vyrovnaním pri poslednej splátke so splatnosťou k 25-
temu dňu príslušného kalendárneho mesiaca pripísaním na účet žalobcu vedený v E. B., F., IBAN: D.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 72944 s označením v poznámke: splátka_ISTINY a to všetko
pod stratou výhody splátok. Sumu 87,45 eur predstavujúcu náhradu trov konania sa žalovaný zaviazal
zaplatiťnaúčetžalobcu IBAN:D.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,VS:72944soznačenímvpoznámke:

TROVY KONANIA do 3 dní odo dňa právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia súdu o schválení zmieru.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 787,05 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 25.7.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu istinu 15.410,91 eur a to titulom nároku žalobcu na vrátenie vyplatených

provízií. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 24.3.2021 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o obchodnom
zastúpení pri sprostredkovaní poistenia, ktorej neoddeliteľnou súčasťou bol ako Príloha č. 1 Provízny
poriadok. Provízia za výkon činnosti finančného sprostredkovania bola žalovanému vyplácaná počas
celého obdobia trvania zmluvy bez ohľadu na skutočnosť, či k poistnej zmluve bolo uhradené ročné
poistné, alebo bolo uhrádzané poistné polročne, štvrťročne alebo mesačne. O výške provízie bol
žalovaný informovaný províznymi listami, ktoré mu žalobca pravidelne zasielal. Dňa 19.10.2022 žalobca

odstúpil od Zmluvy. V zmysle províznych listov za mesiace apríl až december 2022, január jún
a november 2023 a apríl 2024 vznikol žalovanému záväzok z titulu storno provízie a udelenej zmluvnej
pokuty vrátiť žalobcovi sumu 15.410,91 eur.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení odmietol nárok žalobcu, predovšetkým namietal samotný vznik
zmluvného vzťahu, ktorý vykazoval známky pracovnoprávneho vzťahu, keďže zmluva so žalobcom

bola uzatvorená dňa 24.3.2021, avšak žalovaný bol do registra NBS ako viazaný finančný agent
zapísaný až 9.4.2021. Zmluvný vzťah tak nie je možné posudzovať podľa ustanovení obchodnéhozákonníka. Vzniesol námietku premlčania s odôvodnením že momentom ukončenia zmluvného vzťahu
medzi poistencom a poisťovňou vzniká na strane obchodného zástupcu bezdôvodné obohatenie, ktoré
je povinný vydať. Spornou otázkou je samotný výpočet súm, ktoré žiada žalobca vydať.

3. Žalobca vo svojej replike zotrval na svojej predchádzajúcej právnej a skutkovej argumentácii.

4. Pred začatím prvého pojednávania vo veci dňa 19.1.2026 strany sporu zhodne navrhli, aby súd
schválil zmier v znení tak, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

5.Podľa§148ods.2CSP,súdrozhodneotom,či uzavretýzmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6.Vzhľadomnaskutočnosť,ženavrhovanézneniezmierutak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia
nebolo v rozpore s predpismi hmotného práva, súd ho v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami

zákona schválil.

7. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 874,50 eur, o vrátení časti súdneho poplatku vo
výške 90 % zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu, súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 zák.
č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením zmieru do

začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov, čo v danom
prípade predstavuje sumu 787,05 eur. Uvedená suma bude žalobcovi vrátená prevádzkovateľom
systému centrálnej evidencie poplatkov po právoplatnosti uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danom prípade súčasťou zmieru bola aj dohoda strán sporu o tom, že žalovaný zaplatí žalobcovi
trovy konania vo výške 87,45 eur, čo predstavuje 10 % z uhradeného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier odvolanie

nie je prípustné.