Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200387
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200387.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky B. C., trvale bytom D. E. XX, E., v konaní zastúpenej právnym zástupcom JUDr.
Martinom Zaťkom, advokátom so sídlom Trenčianska cesta 603, Bánovce nad Bebravou, IČO: 44 695
802 a otca A. A., trvale bytom F. XXX/X, G., t.č. H. G. B. B. I., o návrhu matky na zrušenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a neodkladné opatrenie v časti o úprave styku otca s maloletým A., ktoré bolo
nariadené uznesením Krajského súdu Žilina č.k. XXXXX/XXX/XXXX- XXX zo dňa 14.08.2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkamal.prostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudoručilasúdunávrhnazrušenieneodkladného
opatrenia- uznesenia Krajského súdu Žilina č.k. XXXXX/XXX/XXXX- XXX zo dňa 14.08.2025, podľa
ktorého otec mal. je oprávnený stretávať sa s maloletým A. A., nar. XX.XX.XXXX v kalendárnom týždni
každú stredu od 9.00 hod. do 11.00 hod. a každý piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod. Otec prevezme
maloletého v mieste bydliska matky a po ukončení styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska.
Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom riadne a včas pripraviť a otcovi ho odovzdať

v stanovenom čase a mieste. Rodičia dieťaťa sú povinní v prípade, že sa stretnutie zo závažných
dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred
začiatkom styku, inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod, pre ktorý sa stretnutie nebude môcť
uskutočniť. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu. Podľa informácií matky mal. je otec mal. stíhaný vo veci vedenej na J. A. K. ( L.: J.

XXX/X-B.-XXXX,J.A.K.XXX/XXX/XX/XXXX)väzobne.Vpredmetnejtrestnejvecivystupujematkaako
poškodená a otec ako obvinený. Podľa matky, ak je otec stíhaný väzobne od 16.12.2025 k dnešnému
dňu, je zrejmé, že uznesenie nie je možné objektívne vykonávať a stratilo svoje opodstatnenie. Podľa
názoru matky sa pomery väzobným stíhaním otca zmenili do tej miery, že ďalšia existencia predmetného
uznesenia stráca vecný aj právny zmysel a účel. Vzhľadom na uvedené žiada matka, aby súd zrušil
podľa § 367ods. 7 CMP vyššie uvedené neodkladné opatrenie.

2. Pre účely rozhodnutia o podanom návrhu sa súd oboznámil s návrhom na zrušenie neodkladného
opatrenia, lustráciou v registri ZVJS, uznesením tunajšieho súdu sp.zn. XXX/XX/XXXX zo dňa
13.12.2025 a s ďalším obsahom spisu a s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX,
sp. zn. XXX/XX/XXXX, sp. zn. XXXX /X/XXXX, sp.zn. XXX/XX/XXXX, sp.zn. XXX/XX/XXXX, a zistil
nasledovný skutkový a skutočný stav:3. Maloletý A. má X roky a pochádza z partnerského mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Rodičia
maloletého A. už nežijú spolu a nezdieľajú spoločnú domácnosť od 30.03.2025, kedy matka mal. vo
večerných hodinách privolala policajnú hliadku, z dôvodu napadnutia otcom mal. a za ich prítomnosti

si pobalila veci a odišla aj s mal. deťmi bývať k svojej matke. Matka mal. má vo svojej starostlivosti aj
dcéru z predchádzajúceho vzťahu mal. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Matka mal. A. sa v minulosti domáhala návrhom spísaným do zápisnice na Okresnom súde Trenčín
dňa 31.03.2025 úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného

opatrenia, ktoré konanie je vedené tunajším súdom pod sp.zn. XXX/XX/XXXX. Návrhom vo veci samej
žiada, aby bol mal. A. zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo nariadené platiť výživné na
mal. dieťa vo výške 100 Eur mesačne. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa domáhala,
aby bol maloletý dočasne ponechaný v jej osobnej starostlivosti, a aby bolo otcovi maloletého nariadené
platiť výživné na maloletého sumou 50,-Eur mesačne. Následne zobrala matka dieťaťa svoj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia späť, preto bolo uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/

XX/XXXX- XX zo dňa 02.05.2025 konanie zastavené pre späťvzatie návrhu s tým, že na návrhu vo
veci samej matka dieťaťa trvá. Následne si potom matka dieťaťa dňa 22.4.2025 podala nový návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, o ktorom rozhodol tunajší súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX - XX
zo dňa 22.05.2025 tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a o návrhoch
oboch rodičov na úpravu styku otca s maloletým rozhodol tak, že otec je oprávnený stýkať sa s

maloletýmA.A.,nar.XX.XX.XXXX,vkaždompárnomtýždnivroku vutorokod08.00hod.do11.00hod.,
vo štvrtok od 08.00 hod. do 11.00 hod. a v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v každom nepárnom
týždni v roku v stredu od 08.00 hod. do 11.00 hod., v piatok od 08.00 hod. do 11 hod. a v nedeľu od 15.00
hod. do 18.00 hod. a matke určil povinnosť dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si dieťa vyzdvihne
a odovzdá matke v stanovených časoch v mieste bydliska matky. Proti uvedenému rozhodnutiu podala

matka dieťaťa odvolanie a Krajský súd v Žiline ako odvolací súd Uznesením zo dňa 14.08.2025 č.k.
XXXXX/XXX/XXXX-XXX, právoplatným a vykonateľným dňa 21.08.2025, zmenil uznesenie okresného
súdu tak, že maloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky. Vo
výroku II. uznesenie okresného súdu zmenil tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A.
A., nar. XX.XX.XXXX v kalendárnom týždni každú stredu od 9.00 hod. do 11.00 hod. a každý piatok od

15.00 hod. do 18.00 hod., s tým, že otec prevezme maloletého v mieste bydliska matky a po ukončení
styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie s otcom
riadne a včas pripraviť a otcovi ho odovzdať v stanovenom čase a mieste. Rodičia dieťaťa sú povinní
v prípade, že sa stretnutie zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť druhému rodičovi
túto skutočnosť najneskôr 24 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne potom, čo vznikne dôvod,

pre ktorý sa stretnutie nebude môcť uskutočniť. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

5. Ďalej na tunajšom súde prebieha konanie pod sp.zn. XXXX/X/XXXX o výkon rozhodnutia vo veci

maloletého A. A. na základe návrhu otca mal., ktorý sa domáha styku s mal. V danej veci nebolo ešte
rozhodnuté.

6. Z lustrácie v registri ZVJS vyplýva, že otec mal. je vo väzbe v H. G. B. B. B. I..

7. Z uznesenia Okresného súdu Trenčín sp.zn XXX/XX/XXXX zo dňa 13.12.2025 vyplýva, že z dôvodov
uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku sa obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v K., berie do väzby.
Väzba obvineného sa začína dňa 12.12.2025 o 8:45 hod. a túto bude obvinený vykonávať v H. G. B. B. B.
I.. V zmysle § 80 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku sa väzba obvineného dohľadom probačného a mediačného
úradníka nenahrádza.

8. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že trestný spis sp.zn. XXX/XX/XXXX sa momentálne nachádza
na odvolacom súde, kde bol predložený na rozhodnutie o sťažnosti obvineného proti rozhodnutiu o vzatí
do väzby.

9. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že tunajším súdom bolo nariadené dňa 03.06.2025 neodkladné
opatrenie v konaní vedenom pod sp.zn XXX/XX/XXXX, právoplatné dňa 29.07.2025 a vykonateľné dňa
11.07.2025, ktorým žalovanému- otcovi mal. súd zakázal akokoľvek písomne, telefonicky, elektronickou
komunikáciou alebo inými prostriedkami kontaktovať žalobkyňu- matku mal. s výnimkou nevyhnutnejkomunikácie ohľadom starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, a ktorým súd žalovanému-
otcovi mal. uložil, aby sa dočasne nepribližoval k žalobkyni- matke mal. na vzdialenosť menšiu ako
10 metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní,

v správnom konaní, v obdobnom konaní pred inými orgánmi verejnej moci, na ktoré bude žalovaný
predvolaný, v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť žalovaného na týchto úkonoch a s výnimkou
realizácie styku žalovaného s maloletým A. A., nar. XX.XX.XXXX na základe súdneho rozhodnutia alebo
dohody rodičov maloletého. Žalobkyni- matke mal. súd uložil, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti
výroku II. tohto uznesenia podala proti žalovanému žalobu o ochranu jej osobnosti, inak uznesenie o

nariadenom neodkladnom opatrení vo výroku II. aj bez návrhu zruší. Súd odmietol návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v časti uloženia zákazu vstupu žalovanému do obydlia žalobkyne na adrese E.
XX. Súd poučil žalovaného, že môže na súd podať proti žalobkyni žalobu o náhradu škody alebo inej
ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia nariadeného výrokom I. tohto uznesenia. Žalobkyňa
má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33% s tým, že o výške náhrady trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením. O nariadení kontroly výkonu neodkladného opatrenia

technickými prostriedkami vo vzťahu k žalobkyni rozhodne súd samostatným uznesením v lehote do 30
dní na základe šetrenia probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Trenčín.

10. Ďalej z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že tunajším súdom je vedené pod sp.zn. XXX/XX/XXXX
konanie o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy na základe žaloby matky mal. Konanie nie

je právoplatne skončené, pojednávanie v danej veci je naplánované na 10.04.2026. Preskúmaním listín
v tomto spise súd zistil, že vyhrážky otca smrťou smerovali aj voči mal. A.. Podľa prepisu z nahrávky
zo dňa 08.03.2025 rozhovoru matky a otca mal. mal otec uviesť k plaču maloletého: „ Odtiaľto
ho nevynesieš. Vynesiem ho ja. On má teraz jemné kostičky, stačí mi jeden pohyb a spravíme to
na nešťastnú náhodu, aj to sa dá vymyslieť, hlavička taká jemná, ohryžtek taký jemnučký.“ Ďalej

v konverzácii otec mal. uviedol: „A s tým teraz budú obidve decká zaspávať, že sa možno niektoré ráno
zobudia a obidvaja budete zapichnutý, blízke ráno, s tým budú zaspávať a trhať si vlasy, od zajtra, s tým
budú zaspávať. A urobím to, to ti sľubujem a prisahám, akurát mi bude ľúto syna.“

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

15. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladnéopatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov. Neodkladné

opatrenie nie je konečným rozhodnutím, ale má len dočasný charakter a jeho charakteristickou črtou
je jeho nevyhnutnosť, dočasnosť a naliehavosť. Ak sa zmenia pomery alebo odpadnú dôvody jeho
nariadenia, je dôvodné aj zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia.

17. V danej veci mal súd za to, že od nariadenia neodkladného opatrenia odvolacím súdom Uznesením

Krajského súdu v Žiline zo dňa 14.08.2025 č.k. XXXXX/XXX/XXXX, právoplatným 21.08.2025, nastala
zmena pomerov, a tým odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie na úpravu styku otca
s maloletým A. nariadené. Krajský súd v Žiline sa ako odvolací súd nestotožnil s rozhodnutím tunajšieho
súdu č.k. XXX/XX/XXXX – 53 zo dňa 22.05.2025, a toto rozhodnutie zmenil uznesením Krajského súdu
v Žiline zo dňa 14.08.2025 č.k. XXXXX/XXX/XXXX tak, že maloletého prvým výrokom dočasne zveril
do osobnej starostlivosti matky a ďalšími výrokmi zmenil výrok okresného súdu o úprave styku a upravil

styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. v kalendárnom týždni každú
stredu od 9.00 hod. do 11.00 hod. a každý piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si dieťa
prevezme a odovzdá matke v mieste jej bydliska.

18. Súd mal preukázané, že po nariadení uvedeného neodkladného opatrenia sa skutkový stav

výrazne zmenil. Otec mal. je opakovane vzatý do väzby uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.12.2025
v trestnom konaní vedenom pod sp.zn XXX/XX/XXXX. Dôvodom vzatia do väzby je neustále
kontaktovanie, osočovanie, vyhrážanie sa matke mal., ktoré bolo vystupňované do tej miery, že matka
mal. vystupujúca v trestnom konaní ako poškodená mala dôvodnú obavu o svoj život a zdravie ako
aj život a zdravie svojich detí. Otec mal. tak konal aj napriek zákazu vyplývajúcemu mu z uznesenia

tunajšieho súdu zo dňa 03.06.2025 v konaní vedenom pod sp.zn. XXX/XX/XXXX, právoplatného dňa
29.07.2025 a vykonateľného dňa 11.07.2025. Prokurátorka vzatie do väzby zdôvodnila existenciou
dôvodnej obavy, že obvinený- otec mal. bude pokračovať v trestnej činnosti a to aj z dôvodov, že
obvinený sa už v minulosti nebezpečne vyhrážal, pričom konanie vo vzťahu k poškodenej- matke
mal. pretrváva a naberá na intenzite. Obvinený nerešpektuje ani súdny zákaz ohľadom priblíženia

sa k matke mal. Ďalej z predmetného uznesenia mal súd preukázané, že na obvineného mal byť
vypracovaný znalecký posudok v inom trestnom konaní, z ktorého vyplýva, že obvinený má disociálnu
poruchu osobnosti s črtami narcizmu a psychopatie. Ďalej znalec v posudku konštatoval, že obvinený
má agresívne nastavenie voči partnerke. V súčasnosti sa otec dieťaťa nachádza vo väzbe, a preto
je zrejmé, že predmetné neodkladné opatrenie v časti, v ktorej bol upravený styk otca s maloletým,

nie je možné realizovať. Preto uvedené neodkladné opatrene v časti výrokov o úprave styku otca
s maloletým stratilo svoje opodstatnenie, a preto súd návrhu matky na zrušenie neodkladného opatrenia
vyhovel. Hoci matka dieťaťa vo svojom návrhu žiadala o zrušenie neodkladného opatrenia – Uznesenie
Krajského súdu v Žiline sp.zn. XXXXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa 14.8.2025, súd vzhľadom na viacero
výrokov uvedeného neodkladného opatrenia odvolacieho súdu zrušil len neodkladné opatrenie v časti

výrokov o úprave styku otca s maloletým, ktoré vzatím otca do väzby stratili svoje opodstatnenie a výrok
neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti matky ponechal v platnosti.

19. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.