Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201969
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225201969.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a. s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní zastúpený:
Nosko & Partners advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO:
36 860 107, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. – D. XX/XXXX, XXX XX E.,
o zaplatenie sumy 871,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi z a p l a t i ť istinu vo výške 871,60 eura, úrok z omeškania:
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 253,23 eura od 01.09.2023 do zaplatenia,
- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 15,- eura od 12.09.2023 do zaplatenia,

- vo výške 9,25 % ročne zo sumy 564,65 eura od 01.09.2024 do zaplatenia,
- vo výške 8,40 % ročne zo sumy 28,72 eura od 23.11.2024 do zaplatenia,
- vo výške 8,15 % ročne zo sumy 10,- eura od 01.01.2025 do zaplatenia,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 24.07.2025 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 871,60 eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že dňa 04.07.2022 žalobca

v postavení dodávateľa uzatvoril so žalovaným v postavení odberateľa Zmluvu o dodávke elektriny
pre odberateľa elektriny v domácnosti (ďalej len ,,zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu
zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta a záväzok žalovaného
uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou
elektriny. Dňa 12.07.2023 žalobca vystavil faktúru č. 8446516415, znejúcu na sumu 808,23 eura, splatnú
dňa 31.08.2023 (ďalej len ,,faktúra 1“). Z uvedenej faktúry si žalobca prostredníctvom súdu uplatňuje
sumu 253,23 eura. Dňa 11.09.2023 žalobca vystavil faktúru č. 3301018420, znejúcu na sumu 15,- eura,

splatnú dňa 11.09.2023 (ďalej len ,,faktúra 2“). Dňa 09.07.2024 žalobca vystavil faktúru č. 8451445485,
znejúcu na sumu 584,63 eura, splatnú dňa 31.08.2024 (ďalej len ,,faktúra 3“). Z uvedenej faktúry si
žalobca prostredníctvom súdu uplatňuje sumu 564,65 eura. Dňa 08.11.2024 žalobca vystavil faktúru
č. 8403422413, znejúcu na sumu 28,72 eura, splatnú dňa 22.11.2024 (ďalej len ,,faktúra 4“). Dňa
17.12.2024 žalobca vystavil faktúru č. 3150032316, znejúcu na sumu 10,- eura, splatnú dňa 31.12.2024
(ďalej len ,,faktúra 5“).

2. Žalobca k žalobe pripojil Zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť
č. 9600458743, Dohodu o splátkach, faktúry 1 až 5, odstúpenie od zmluvy zo dňa 08.10.2024,
upomienku zo dňa 17.12.2024.3. Žaloba spolu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie bola postupom podľa zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) doručená žalovanému dňa 16.12.2025. Žalovaný sa
k podanej žalobe a k jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 13.01.2026, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd po oboznámení sa
s obsahom listín predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

5. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa 04.07.2022 Zmluvu o združenej

dodávke elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu
dodávať elektrinu s predpokladaným začiatkom dodávky dňa 06.07.2022 na odberné miesto F. XXX,
E., a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodanú elektrinu dohodnutú cenu. Žalobca vystavil
žalovanému za dodanú elektrinu faktúry, ktoré žalovaný neuhradil. Žalovaný sa v priebehu konania k
podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepopieral.

6. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve
a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania.Súčinnosťouod01.02.2013
je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

11. Žalovaný ako odberateľ uzatvoril so žalobcom zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľa
elektrinyvdomácnosti.Žalobcazadodávkuelektrinyžalovanémunazákladevyúčtovacíchfaktúrúčtoval
cenu spotrebovanej elektriny. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil, pričom žalobca ho na splnenie tejto
povinnostivyzývalvýzvami–upomienkami,zaktorésiúčtovalpoplatky.Jenesporné,žemedzižalobcom

a odberateľom vznikol záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť
poskytnúť dodávky elektriny odberateľovi, čo aj urobil. Odberateľ sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
odbery elektriny cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
dohodnuté podmienky. Súd zdôrazňuje, že napriek tomu, že žaloba bola žalovanému doručená spolu
s výzvou na vyjadrenie a poučením, žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril a skutočnosti tvrdené

žalobcom nepopieral. V zmysle listinných dôkazov založených v spise mal súd výšku žalobcovho nároku
preukázanú z faktúr a dokladov pripojených v spise. Súd preto žalobcovi priznal voči žalovanému nárok
na zaplatenie istiny vo výške 871,60 eura.

12. Žalobca si žalobou uplatnil aj nárok na úrok z omeškania. Za omeškanie žalovaného patrí žalobcovi

v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. nárok na úrok
z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.
Súd preto žalobcovi priznal aj uplatnený nárok na úrok z omeškania tak, ako žiadal žalobca.13. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku, pričom súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
V danom prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalvoanému na splnenie povinnosti určil

dlhšiu lehotu ako tri dni.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262
ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu voči žalovanému priznal
nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
– Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom

Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.