Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/113/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125393077
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125393077.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 19Csp/113/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava-mestská časť Staré Mesto 811 07, zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, IČO: 37 927 795, so sídlom Mýtna 48, Bratislava-mestská časť Staré Mesto 811
07, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B., t. č. bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie

159,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 19Csp/113/2025

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 86,60 eur, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 29,20

eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 6,60 eur od 11.10.2022
do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úrok
z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7 % ročne
zo sumy 14,60 eur od 11.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 3,30 eur od
11.11.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 3,30 eur od 11.12.2022 do zaplatenia,
úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 14,60 eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7 %
ročne zo sumy 1,50 eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 eur
od 11.1.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.2.2023 do zaplatenia,

úrok z omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,50 %
ročne zo sumy 1,50 eur od 11.4.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 eur od
11.5.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.6.2023 do zaplatenia,
úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.7.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 73 eur, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

5 19Csp/113/20251. Žalobca žalobou požadoval, aby súd zaviazal žalovaného zaplatením pohľadávky pozostávajúcej z

istiny 86,60 eur, úroku z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 29,20 eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úroku
z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 6,60 eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 6,25 %
ročne zo sumy 1,50 eur od 11.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 eur od
11.11.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 7 % ročne zo sumy 14,60 eur od 11.11.2022 do zaplatenia,
úroku z omeškania 7 % ročne zo sumy 3,30 eur od 11.11.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 7 %

ročne zo sumy 3,30 eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 7 % ročne zo sumy 14,60
eur od 11.12.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania 7 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.12.2022 do
zaplatenia, úroku z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.1.2023 do zaplatenia, úroku z
omeškania 8 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.2.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 8 % ročne
zo sumy 1,50 eur od 11.3.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,50 % ročne zo sumy 1,50 eur od
11.4.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.5.2023 do zaplatenia,

úroku z omeškania 8,75 % ročne zo sumy 1,50 eur od 11.6.2023 do zaplatenia, úroku z omeškania 9
% ročne zo sumy 1,50 eur od 11.7.2023 do zaplatenia a zmluvnej pokuty 73 eur. Súčasne sa domáhal
priznania náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. uzatvoril so

žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalovanému sprístupnil verejné
elektronické komunikačné služby a prenechal mu do nájmu vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný
zaviazal uhradiť žalobcovi dojednanú cenu. Za poskytnuté služby boli žalovanému vystavené faktúry,
ktoré žalovaný neuhradil. Pretože žalovaný porušil svoju povinnosť vrátiť prenajaté koncové zariadenie
v zmysle všeobecných obchodných podmienok, poslednou faktúrou si právny predchodca žalobcu

uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2025. Žalovaný dlh neuhradil
ani po výzve právneho zástupcu žalobcu. Žalobca si v konaní uplatňuje len časť postúpeného nároku
titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté služby, titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom
nezaplatenej ceny za nevrátené zariadenia vo výške spolu 159,60 eur.

3. Za účelom preukázania svojich tvrdení predložil nasledovné dôkazy: faktúry za poskytované
služby, odstúpenie od zmluvy, zmluvu o postúpení pohľadávok, cenník pre poskytovanie verejných
služieb, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, ePotvrdenku, výzvu na zaplatenie
pohľadávky, zmluvu o poskytovaní verejných služieb, oznámenie o postúpení pohľadávky.

4. Žalovaný sa k žalobe v priebehu celého konania kvalifikovane nevyjadril, neuviedol nijaké skutočnosti
na svoju obranu, nepripojil žiadne listiny a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak by
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Pretože v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil tento skutkový a právny

stav:

9. Dňa 27.9.2020 právny predchodca žalobcu DIGI SLOVAKIA, s.r.o. so žalovaným uzatvoril zmluvu o
poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z., na základe ktorej sa právny predchodcažalobcu zaviazal zriadiť a poskytovať žalovanému službu satelitnej televízie SATELIT Premium, dať
žalovanému do nájmu Prvé zariadenie HD STB ISK a do výpožičky 1 ks diaľkového ovládača, 1
ks konzoly, 1 ks satelitnej antény, 1 ks zdrojového kábla, adaptéra, 1 ks scart/HDMI kábla a 1

ks konvertora. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb
podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, osobitnými
podmienkami, všeobecnými podmienkami a cenníkom. Žalovaný vyhlásil, že bol oboznámený s tým, že
aktuálne informácie o platných cenách za služby je možné získať v aktuálnom cenníku dostupnom na
www.digislovakia.sk alebo inej internetovej stránke podniku a na predajných miestach podniku. V zmluve

bola ďalej dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov, počas ktorej mal žalovaný zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom a mal využívať zvolené programy služieb podniku. V tom istom článku bola pre
prípad porušenia záväzku viazanosti žalovaným dohodnutá aj zmluvná pokuta, ktorá sa vypočíta ako
súčet sumy 72 eur, ktorá predstavuje sankciu pri predčasnom ukončení zmluvy a zliav, t. j. rozdielu
medzi akciovými cenami za služby, resp. ďalšie úkony s poskytovanými službami spojené podľa zmluvy
a štandardnými cenami za tie isté služby, resp. úkony podľa aktuálneho cenníka. Zmluvná pokuta je

splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou bude účastníkovi vyúčtovaná.

10. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bol cenník pre poskytovanie verejných služieb a všeobecné
podmienky pre poskytovanie verejných služieb právnym predchodcom žalobcu. Z predloženého cenníka
vyplývajú sankcie – pokuty pre prípad straty, poškodenia alebo nevrátenia prenajatých a vypožičaných

zariadení, a to v prípade koncového zariadenia (HD STB a/alebo CA modul) vo výške 50 eur za každé
koncové zariadenie, vo výške 10 eur za diaľkový ovládač, vo výške 10 eur za zdrojový kábel, resp.
adaptér, vo výške 3 eurá za SCART alebo HDMI kábel a vo výške 3 eurá za nedodržanie doby splatnosti
na faktúre.

11. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. 2209198310 splatnú dňa 10.10.2022 na sumu vo výške 37,30 eur,
- faktúru č. 2210109560 splatnú dňa 10.11.2022 na vo výške 19,40 eur,
- faktúru č. 2211108833 splatnú dňa 10.12.2022 na sumu vo výške 19,40 eur
- faktúru č. 2212108475 splatnú dňa 10.1.2023 na sumu vo výške 16,40 eur

- faktúru č. 2301108322 splatnú dňa 10.2.2023 na sumu vo výške 1,50 eur
- faktúru č. 2302104815 splatnú dňa 10.3.2023 na sumu vo výške 1,50 eur
- faktúru č. 2303106615 splatnú dňa 10.4.2023 na sumu vo výške 1,50 eur
- faktúru č. 2304105980 splatnú dňa 10.5.2023 na sumu vo výške 1,50 eur
- faktúru č. 2305104909 splatnú dňa 10.6.2023 na sumu vo výške 1,50 eur

- faktúru č. 2306101340 splatnú dňa 10.7.2023 na sumu vo výške 1,50 eur
- faktúru č. 2308102130 splatnú dňa 10.9.2023 na sumu vo výške 106 eur (vyúčtované pokuty činia
spolu 73 eur).

12. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 17.7.2023 adresoval žalovanému odstúpenie od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po
dni splatnosti. Zároveň oznámil žalovanému, že je potrebné do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného
vzťahu vrátiť všetky prenajaté koncové a iné technické zariadenia na najbližšie predajné miesto alebo
poštou priamo právnemu predchodcovi žalobcu. Žalovaný bol upozornený, že v prípade nevrátenia
technického zariadenia má právny predchodca žalobcu nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty v zmysle

platného cenníka. Žalovaný bol tiež upozornený na možnosť právneho predchodcu žalobcu postúpiť
pohľadávku voči žalovanému inej osobe aj bez súhlasu žalovaného v prípade, ak je žalovaný aj napriek
písomnej výzve nepretržite v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku dlhšie ako 90 dní.

13. Dňa 1.4.2025 bola uzatvorená Zmluva o postúpení pohľadávok, ktorou spoločnosť DIGI SLOVAKIA

s.r.o. ako postupca postúpil na žalobcu svoju pohľadávku voči žalovanému. Predmetom zmluvy boli
pohľadávky, ktorých zoznam tvorí prílohu č. 1 tejto zmluvy. Podľa pripojenej prílohy sa jednalo aj o
pohľadávku voči žalovanému vo výške istiny 119,60 eur a poplatkov 87,90 eur na základe jedenástich
faktúr tak, ako sú špecifikované v bode 11. odôvodnenia tohto rozsudku. Postúpenie pohľadávky bolo
žalovanému oznámené oznámením zo dňa 8.4.2025.

14. Pred podaním žaloby bol žalovaný na úhradu dlžnej sumy vyzvaný aj výzvou právneho zástupcu
žalobcu zo dňa 27.8.2025.15. Predložená ePotvrdenka preukazuje odoslanie doporučenej listovej zásielky 2. triedy podacie č.
RG899951743SK od právneho zástupcu žalobcu adresovanú žalovanému dňa 28.8.2025.

16. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky
zákonník) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č.
452/2021 Z. z.) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

20. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému
podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

22. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný:
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

23.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením

pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.) výška úrokov z omeškania je o 5percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

28. Pretože žalobca nebol pôvodným veriteľom pohľadávky uplatňovanej voči žalovanému v tomto

konaní, súd v prvom rade skúmal jeho aktívnu vecnú legitimáciu. Žalobcu súd považuje za aktívne vecne
legitimovaný subjekt na základe toho, že mu bola pohľadávka pôvodného veriteľa postúpená po splnení
všetkých podmienok. V tomto smere má súd na mysli aj splnenie povinnosti predstavujúce písomnú
výzvu podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z. z., ktorá bola súdu zo strany žalobcu súdu predložená.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej vznikli
stranám tam upravené práva a povinnosti. Predovšetkým išlo o povinnosť právneho predchodcu
žalobcu poskytovať žalovanému dojednané služby elektronickej komunikácie, prenechať mu do nájmu
vymedzené zariadenia, za ktoré sa žalovaný zaviazal uhrádzať mu poplatky. S poukazom na predmet
činnosti právneho predchodcu žalobcu išlo o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať cenu dodaných služieb a poplatky podľa platného cenníka.
Túto povinnosť však nedodržal a tieto poplatky nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak urobil. Nárok
na zaplatenie istiny vo výške 86,60 eur predstavujúcej neuhradené poplatky za služby elektronickej
komunikácie a nájom zariadení preto súd považoval za dôvodný a žalovaného na úhradu tejto sumy
zaviazal.

30. Žalobcovi súd ďalej priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 73 eur titulom zmluvnej pokuty.
Zmluvná pokuta bola zmluvnými stranami dohodnutá písomne v rámci uvedenej zmluvy a podmienky jej
uplatnenia boli v zmluve podrobne upravené. Ani tento nárok žalovaný nijakým spôsobom nespochybnil.

31. Žalovaného súd zaviazal aj k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený žalobcom
z jednotlivých dlžných súm podľa predložených faktúr, vždy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti
každej jednotlivej faktúry v sadzbe, ktorá je v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

32. Záverom je potrebné poukázať na skutočnosť, že žalovaný v priebehu celého konania nárok žalobcu
uplatnený voči nemu podanou žalobou nijakým spôsobom nespochybnil, nesporoval samotnú existenciu
záväzkovo-právneho vzťahu medzi stranami, výšku vyfakturovaných súm poplatkov a ani skutočnosť,
že k poskytnutiu služieb v jeho prospech zo strany právneho predchodcu žalobcu došlo. Vzhľadom na
uvedené súd ustálil, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu, a preto jej vyhovel.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca bol v konaní úspešný a zatiaľ čo žalovaný nedosiahol žiadny materiálne merateľný úspech, súd
priznal žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu (100%).

34. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

2 19Csp/113/2025

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.