Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201068
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201068.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXXX/X, D., t. č. Centrum B. E. F. G. H., so sídlom Rázusova 798/52, Bytča, IČO:

00 185 574, dieťa rodičov: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., a otec G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., za účasti: G. I. H., so sídlom J. XXX, H., IČO: XXXXXXXX,
v konaní o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana
16, Žilina, na nariadenie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e v nasledovnom znení:

I. Súd u k l a d á I. B. E. F. G. H., so sídlom Rázusova 798/52, Bytča, IČO: 00 185 574, povinnosť
o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti G. I. H., so sídlom J. XXX, H., IČO:
00215627.

II. Neodkladné opatrenie t r v á najdlhšie šesť mesiacov od odovzdania maloletého dieťaťa do

starostlivosti G. I. H., so sídlom J. XXX, H., IČO: 00215627.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, kolízneho opatrovníka: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom Hurbanova 16, Žilina, na jeho zastupovanie v konaní vedenom
Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 9P/17/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ďalej len „ÚPSVaR“) doručil Okresnému súdu Žilina

dňa 29.01.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového
poriadku, ktorým žiada, aby súd uložil I. B. E. F. G. H. povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti výchovného zariadenia podľa rozhodnutia tunajšieho súdu. Zároveň bol
podaný návrh vo veci samej.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 9P/108/2024 zo

dňa 16.06.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.06. 2025 bola nariadená ústavná starostlivosť
maloletému A. B. nar. XX.XX.XXXX. Rodičia momentálne nemajú potenciál rodiča a nie sú schopní
zabezpečiť riadnu starostlivosť a bezpečné prostredie pre maloleté dieťa. Maloletý A. B. bol prijatý do
Centra pre deti a rodiny dňa 29.04.2024. Adaptačný proces na prostredie centra prebiehal plynulo.
Správanie maloletého sa začalo zhoršovať v mesiaci október 2024. Dňa 12.10.2024 bola na základe
agresívnehosprávaniamaloletémuprivolanáRZPslužbapribližneo18:50hod.Správaniupredchádzalo

vysmievanie sa iného dieťaťa A. a neskôr mu volala matka pod vplyvom alkoholu. To u A. opäť vzbudilo
agresiu, kopal a udieral do nábytku, poškodil dvere, šuplík v kuchyni, chcel vyskočiť z okna a vyhrážalsa, že sa poreže (nože sú už uzamknuté). Po príchode polície sa A. upokojil, sanitári skontrolovali obe
poranené ruky a nohu, odporučili prevoz do nemocnice. Dňa 17.10.2024 bola privolaná RZP a polícia
vo večerných hodinách (cca pred 21:00) z dôvodu opakovaného vulgárneho vyjadrovania, napádania a

ohrozovania ostatných detí a vychovávateľky, búchaní hlavy o dosku postele, trieskaní dverí a úteku z
areálu centra so samovražednými vyhrážkami (v priebehu dňa). Dňa 21.10.2024 bola privolaná RZP a
polícia.Maloletýsvojvoľneopustilpriestoryzáhradycentra,začalutekaťpreč–utekalizaním-sociálnaa
vychovávateľka,maloletýsanedalchytiť.Utekalpoprikanáliavyhrážalsa,žeskočídovody,žesazabije,
vyliezol na kanál, utekal až na most a pokračoval po hlavnej ceste smer Makov. Maloletého zastavila

až hliadka polície, následne prišla RZP a bol prevezený do FNSP Žilina. Od 22.10.2024 do 12.12.2024
bol maloletý hospitalizovaný v E. B. K. L. M.. Dňa 08.01.2025 po príchode zo školy začal maloletý A.
prejavovať nepokojné známky správania, vulgárne sa vyjadroval, sadal si do okna a vyhrážal sa, že
vyskočí. Vychovávateľke sa ho podarilo upokojiť. Okolo 16:00 hod. bez predchádzajúcej provokácie
začal A. naháňať iné maloleté dieťa ( 8 ročný chlapec, onkologický pacient), zahnal ho do kuchyne a
začal ho biť po hlave. Vychovávateľka A. odstrčila na bok., na čo reagoval, aby išla do pi** a že sa

ide zabiť. Hodil po nej hračky. Začal hľadať predmety, ktorými by sa podrezal, potom sadol do okna
a začal sa vykláňať. Vychovávateľke sa nedarilo ho ukľudniť. Potom sa rozbehol po chodbe a začal
búchať do dverí, aby ho okamžite pustila na chodbu, že chce vyskočiť zo zábradlia. Vychovávateľka
privolala RZP, ktorá ako prvých poslala policajtov, ktorí sa s A. porozprávali. Maloletý bol hospitalizovaný
na Detskom oddelení v Žiline od 08.01 do 10.01.2025. Dňa 13.01.2025 v poobedných hodinách začal

byť bez dôvodne slovne agresívny, vyhrážal sa, že sa zabije. Vošiel do izby maloletých dievčat –5
ročná a 7 ročná a dal staršej 7 ročnej facku. Tá začala plakať a povedala, že sa ho bojí, na to začal
udierať päsťami do steny. Sadol si do okna a začal sa zaháňať opaskom. Dievčatá vychovávateľka
zabezpečila,boliveľmivystrašenéaplakali.A.predvychovávateľkouzatínalpästeavykrikoval„rozbijem
im tie čierne papule!“ „opovážte sa niekoho na mňa zavolať“. A. bol po celú dobu atakov dezorientovaný

a obviňoval deti, že môžu za jeho nervy. Do centra prišla sociálna pracovníčka, ktorá s A. viedla
rozhovor. A. bol v ten deň dočasne premiestnený na pracovisko N. M.. Po premiestnení na pracovisko
N. M. bol A. kľudný, s deťmi sa vyskytli bežné problémy, ktoré sa okamžite riešili, A. sa vedel hneď
ukľudniť. Nezvládnuteľný bol až pri incidente dňa 31.01.2025, kedy mu iné deti ukradli osobné veci. To
maloletého veľmi rozrušilo, začal byť agresívny a ohrozoval sám seba. Opakovane si prikladal vidličku a

príborový nožík ku krku, dobíjal sa na balkón. Bola privolaná RZP, maloletý bol odoslaný na psychiatrické
konzílium a hospitalizovaný na Detskom oddelení v Žiline. Od 05.02.2025 do 21.05.2025 bol maloletý
A. B. hospitalizovaný v E. B. O. N.. Maloletý mal v posledných dňoch v N. akútne zhoršené zdravotné
problémy, podľa A. G.- mal stavy, smiechu, plaču, rapoval, tancoval, potom bol agresívny, veľké zmeny
nálad, ktoré nedokázali liekmi ukorigovať. A. lieky nezaberali. Pre dekompenzáciu psychického stavu v

podobe manickej epizódy, nereagujúcej na liečbu, požiadalo o diagnostické vyšetrenie v FNsP Prešov, s
cieľom diferenciálnej diagnostiky event. vylúčenia organických príčin náhle zmeneného stavu pacienta.
Maloletý A. od dňa 02.05.2025 do 13.05.2025 hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení vo Fakultnej
nemocnici s poliklinikou v B.. Dňa 13.05.2025 na odporúčanie FNSP Prešov, bol maloletý premiestnený
na doliečenie na hospitalizáciu do E. B. O. N.. Dňa 21.05.2025 bol maloletý prepustený s odporúčaním

umiestniť pacienta do špecializovanej skupiny, pre poruchy správania pri duševnej zaostalosti. Záver:
P. Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby,
P. Expresívna porucha reči. Dňa 09.07.2025 bolo navrhovateľovi zaslané vyjadrenie z E. I. G., kde
mal. A. bolo odporúčané umiestnenie do G. I. H.. Od príchodu do I. H. sa mal A. správa agresívne,
vulgárne a nevhodne. Je hlučný, neustále pobehuje a kričí, naháňal dievčatá na skupine, ktoré sa ho

báli. Slintal, sliny hádzal po deťoch, vyhrážal sa že vyskočí z okna. Vulgárne nadával na zamestnancov
centra, kričal po deťoch, stiahol si tepláky a ukazoval deťom pohlavné orgány. Strčil si ruku do zadku
a behal za deťmi aby „očuchali“ . Viackrát sotil do vychovávateľky, ublížil jej na prsty, keď sa snažil
dostať do izby dievčatám a vychovávateľka mu v tom zabránila. Keď deti chceli spať, búchal im na
dvere, neustále im chodí po izbách. Ľahol si na zem a robil sa, že má záchvat, pritom sa smial.

Správanie maloletého veľmi negatívne ovplyvňuje chod samostatnej skupiny. Deti a vychovávateľky
sa necítia v bezpečí, jeho správanie je nevyspytateľné, vôbec sa neovláda. Napriek individuálnym
výchovným postupom a trpezlivému prístupu, opakovaným intervenciám zo strany odborného tímu I.
H. a externých lekárskych odborníkov, sa nepodarilo eliminovať negatívne prejavy v jeho správaní.
Problémové správanie maloletého sa stupňuje, nerešpektovanie autorít a pravidiel by mohlo viesť k

jeho úplnému spustnutiu, svojim správaním ohrozuje svoj priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin.
Zo strany navrhovateľa preto boli oslovené viaceré zariadenia, ktoré dali záporné stanovisko k príjmu
maloletého A. do ich zariadení. Vzhľadom k tomu, že maloletý svojím správaním ohrozuje svoj fyzický a
psychický vývin a k vyššie uvedeným skutočnostiam navrhujú, aby súd za účelom poskytnutia odbornejpomoci rozhodol o umiestnení maloletého do starostlivosti reedukačného centra Bačkov, napriek ich
zamietavému stanovisku a to s poukazom na §120 ods. 12 Zákona 245/2008 Z. z. o výchove a
vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Navrhovateľ k návrhu pripojil:

1. Vyjadrenie E. I. G. k umiestneniu maloletého do vhodného zariadenia,
2. Lekársku prepúšťaciu správu z FNsP Žilina,
3. Prepúšťaciu správu z FNsP Prešov,
4. 2 x Lekársku prepúšťaciu správu z E. B. O. N.,

5. Záznamy o správaní mal. A.,
6. Rodný list maloletého,
7. Prepúšťaciu správu z B. K. M.,
8. Lekársky posudok ÚPSVaR Žilina,
9. Sociálna správa o dieťati.

3. Z pripojeného spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k.
9P/108/2024-231 zo dňa 16.06.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.06.2025 bolo rozhodnuté,
že: I. Súd manželstvo účastníkov konania: navrhovateľky - manželky A. B., G. A., nar. XX. X. XXXX a
manžela G. B., G. B., nar. X. X. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. X. XXXX v Žiline, zapísané v knihe
manželstiev Q. C. D., A. Žilina, zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XXX,rozvádza. II.

SúdmaloletémuA.B.,nar.XX.X.XXXX,nariaďuje,načasporozvodemanželstva,ústavnústarostlivosť,
a to v zariadení: I. B. E. F. G. H., so sídlom v Bytči, Ul. Rázusova č. 798/52, IČO: 00185574, a to od
nadobudnutia právoplatnosti výroku o rozvode manželstva (výrok č. I. tohto rozsudku). III. Matka A. B.,
nar. XX. X. XXXX, je povinná prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, výživným vo výške
80 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, na účet zariadenia - I. B. E. F. G. H., so sídlom

v Bytči, Ul. Rázusova č. 798/52, IČO: 00 185 574, od nadobudnutia právoplatnosti výroku o rozvode
manželstva (výrok č. I. tohto rozsudku). IV. Otec G. B., nar. X. X. XXXX, je povinný prispievať na výživu
maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, výživným vo výške 130 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, na účet zariadenia - I. B. E. F. G. H., so sídlom v Bytči, Ul. Rázusova č. 798/52, IČO: 00 185
574, od nadobudnutia právoplatnosti výroku o rozvode manželstva (výrok č. I. tohto rozsudku). III. Súd,

neupravuje styk matky A. B. a otca G. B. s maloletým A. B.. IV. Súd ruší nariadené výchovné opatrenie
maloletému A. B. (nariadené ex offo) - spočívajúce v dočasnom ponechaní maloletého dieťaťa v I. B.
E. F. G. H., so sídlom v Bytči, Ul. Rázusova č. 798/52, IČO: 00 185 574, do právoplatného skončenia
konania vo veci zrušenia výchovného opatrenia, vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 9P
16/2025. V. Týmto rozsudkom sa ruší uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 17. 3. 2025, sp. zn. 9P

16/2025, ktorým bol maloletý A. B. dočasne ponechaný v starostlivosti zariadenia I. B. E. F. G. H., so
sídlom v Bytči, Ul. Rázusova č. 798/52, IČO: 00 185 574. VI. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania.

4.ZlekárskychprepúšťacíchsprávFNsPŽilina,FNsPB.,E.B.O.N.akoajzPrepúšťacejsprávyB.K.M.

vyplýva, že mal. A. trpí miernou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania a s potrebou
pozorovania alebo liečby, expresívnou poruchou reči , pričom v anamnéze má hyperkinetickú poruchu
správania a enurézu neorganického pôvodu. Maloletý bol opakovane hospitalizovaný z dôvodu
dekompenzácie psychického stavu.

5. Z vyjadrenia E. I. G. vyplýva, že členovia dislokačnej komisie odporučili umiestnenie mal. A. do G. I. H..

6. Z úradného záznamu spísaného dňa 03.02.2026 vyššou súdnou úradníčkou vyplýva, že aktuálne sa
v zariadení G. I. H. nachádza 38 detí, pričom celková kapacita zariadenia je 48 detí.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

13. Podľa § 325 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
„CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak
je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä:

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

17. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
pričom navrhovateľ musí vo svojom návrhu osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi

účastníkmi. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť
nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné
vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď sa o nariadení
neodkladného opatrenia rozhoduje. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je
rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o neodkladnom opatrení. Dokazovanie pred

rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

18. Po preskúmaní podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že

mal. A., ktorému bola rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/108/2024-231 zo dňa 16.06.2025
nariadená ústavná starostlivosť v I. B. E. F. G. H. trpí miernou duševnou zaostalosťou s významnou
poruchou správania. Bol opakovane hospitalizovaný pre zhoršenie jeho psychického stavu – bol
agresívny, mal suicidálne vyhrážky. U maloletého napriek medikamentóznej liečbe naďalej dochádza kvýrazným poruchám správania, kedy svojím správaním/konaním ohrozuje nielen seba, ale aj ostatné
mal. deti a vychovávateľky I. B. E. F. G. H.. E. I. G. bolo dňa 09.07.2025 odporúčané umiestnenie mal.
A. do G. I. H.. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia -

odovzdanie mal. dieťaťa do starostlivosti reedukačného centra je osvedčené. V predmetnom prípade
je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP a dočasne tak upraviť pomery účastníkov
konania za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Ponechanie mal. A. v I. B. E.
F. G. by za daného stavu mohlo ohrozovať jeho priaznivý psychický a sociálny vývin, pričom by mohlo
dôjsť i k ohrozeniu jeho okolia.

19. Pokiaľ ide o voľbu vhodného zariadenia, súd poukazuje na skutočnosť, že maloletému bolo E. I. G.
určené ako adekvátne zariadenie G. I. H.. Navrhovateľovi sa nepodarilo obstarať súhlas predmetného
zariadenia a preto poukázal na § 120 ods. 12 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský
zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd z úradnej činnosti kontaktoval G. I. H., pričom
bolo zistené, že aktuálna obsadenosť v zariadení je 38 detí. Nakoľko celková kapacita zariadenia je 48

detí (N.), rozhodol súd o povinnosti I. B. E. F. G. H. odovzdať maloletého do uvedeného zariadenia.

20. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

21. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého

dieťaťa.

22. Podľa § 61 ods. 1 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

23.Vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovenísúdpretotokonanieustanovilmaloletémudieťaťu

kolízneho opatrovníka, keďže rodičia (matka) ho v tomto konaní zo zákona nemôžu zastupovať, pretože
by mohlo dôjsť k rozporu, resp. ku kolízii záujmov medzi matkou a maloletým dieťaťom (výrok III.).

24. Súd bude naďalej pokračovať v konaní vo veci samej o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia
maloletému dieťaťu.

Poučenie:

ProtitomutouzneseniumožnovovýrokochI.aII.podať odvolanie vlehote15dníododňadoručenia
na Okresnom súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Proti tomuto uznesenie vo výroku III. o d v o l a n i e nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. d),
§ 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv

a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej
výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately

zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia. (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov)

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 3 CMP)