Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76Ps/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211026
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125211026.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou v konaní o spôsobilosti na právne úkony

A. B., nar. dňa XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, zastúpenej v konaní E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., D. XXX/X, o návrhu E. B., bytom C., D. XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, spôsobilosť na právne úkony tak, že
nie je oprávnená vykonávať žiadne právne úkony s výnimkou nakladania s finančnými prostriedkami
v hodnote do 5,- EUR týždenne.

II. Za opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/X, sa ustanovuje E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XXX/X. Oprávnením a povinnosťou opatrovníčky je starať sa o nesvojprávnu, robiť za ňu
všetky právne úkony, pri ktorých je spôsobilosť na právne úkony u nej obmedzená, spravovať jej veci
tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníčke sa ukladá povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do 30.06. a do 31.12. predkladať súdu

správu o A. B. a správu o nakladaní s jej majetkom.

IV. Znalkyni v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Slávke Lenerovej, s miestom
výkonu činnosti Malacky, Ľudovíta Fullu 5274, sa priznáva odmena vo výške 573,20 EUR.

V. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vyplatila znalkyni MUDr.
Slávke Lenerovej odmenu vo výške 573,20 EUR z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Trenčín
na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v G. H., I..

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka žiadala obmedziť spôsobilosť na právne úkony u svojej dcéry A. B.. Uviedla, že dcéra
má psychické problémy. Stav sa jej za posledné dva roky zhoršil, odchádza z domu, boja sa, že jej niekto
zoberie peniaze. Už viackrát bola liečená. K návrhu boli pripojené lekárske správy.

2. Súd vykonal dokazovanie znaleckým dokazovaním, výsluchom navrhovateľky, procesného

opatrovníka, vyšetrovanej, výsluchom znalkyne a podaným návrhom s prílohami.

3. Navrhovateľka uviedla, že A. B. je jej dcérou, žijú v spoločnej domácnosti. Je neschopná sa sama
o seba postarať, všetko robí spomalene. Dokáže doma urobiť domáce práce, čo sa jej povie. Dopráce nechodí, celý deň je doma, berie invalidný dôchodok XXX,- EUR. Častejšie chorá nebýva.
Dcéra komunikuje málo, nič konkrétne ju nezaujíma, nechodí do obchodu. Veci ohľadne dôchodku
jej vybavovala ona. Televízor nepozerá. Niekedy dá dcére 5,- EUR, aby si išla niečo sladké kúpiť

a toto spraví. Hodnotu peňazí nepozná. S jej peniazmi hospodári navrhovateľka. Situácia takto trvá už
7-8 rokov. Kamarátov dcéra nemá. S rodiny je v kontakte so sestrou, bratom. Nezaujímajú ju muži.
Majetok nemá. Z dôchodku dcéry pokrýva navrhovateľka všetky jej výdavky, okrem toho poberá na ňu
opatrovateľský príspevok. Dcéra v poslednom období neuzatvárala žiadne zmluvy. V minulosti mala
mobil, tam sama uzatvorila zmluvu, ale to už v súčasnosti nemá. Čítať dcéra vie, avšak nečíta. Nevie,

či je schopná chápať zmysel toho, čo číta. Dcéra navštevuje psychiatra pravidelne, užíva aj lieky od
psychiatra. Ak by došlo k obmedzeniu spôsobilosti u dcéry, je ochotná vykonávať funkciu opatrovníka.

4. Vyšetrovaná uviedla, že prišla na súd s rodinou. Rozumie si s mamou aj s tatom, s nimi býva. Má
troch súrodencov. Počas dňa sa rozpráva s bratom, so sestrou, chodievajú von, aj fajčí, nie moc. Teraz
sa cíti po zdravotnej stránke lepšie, minulý mesiac to bolo horšie. Minulý mesiac bola taká nuda. Keď

ide do obchodu, kúpi si vodu, čipsy, horalku, tú má najradšej. Horalka stojí 30 centov. Vie si to odrátať.
Chodí kupovať aj cigarety, to stojí 5,60 EUR. Dôchodok má XXX,- EUR, s peniazmi z dôchodku
nakladá mamina, tá sa o ňu stará. Užíva lieky, cíti sa dobre. Keď je stále doma, je nervózna, aj kričí,
tato jej povie, že má byť ticho.

5. Procesný opatrovník, otec vyšetrovanej, uviedol, že sa pridržiava toho, čo uviedla navrhovateľka.
Manželka dáva dcére okolo 5,- EUR, keby mala k dispozícii dcéra všetky peniaze, tak by ich rozdala.
Niekedy je dobre, niekedy je zle. Je to zlé vtedy, keď ide medzi ľudí. Príde nervózna, kričí. K znaleckému
posudku nemá výhrady. Väčšinu vecí za dcéru vybavuje manželka, preto súhlasí s tým, aby bola
opatrovníkom.

6. Zo Znaleckého posudku č. 114/2025 vypracovaného znalkyňou MUDr. Slávkou Lenerovou vyplýva,
že vyšetrovaná trpí neurovývojovou poruchou intelektu a procesuálnym ochorením. Jedná sa o trvalé
duševné ochorenie, mentálnu retardáciu a simplexnú schizofréniu. Je odkázaná na pomoc inej osoby,
má agresívne prejavy voči svojej osobe a okoliu. Počuje hlasy, máva vidiny. Nie je schopná zodpovedne

vybavovať svoje záležitosti a nie je schopná ovládať svoje konanie, hlavne v období dekompenzácie
a relapsu ochorenia. Vyšetrovaná nie je schopná rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, nie
je schopná rozhodovať o mieste svojho pobytu, sama sa zastupovať pred orgánmi štátnej moci
a samosprávy, nemôže narábať sama s majetkom, podpisovať zmluvy, hlavne také, ktoré vyžadujú
finančné plnenie. Môže narábať s financiami do výšky 5,-EUR týždenne. Nie je schopná pochopiť

význam súdneho konania ani zmysel obsahu výsluchu. Prognóza ďalšieho vývoja duševnej poruchy je
nepriaznivá.

7. Pri výsluchu sa znalkyňa pridržala svojich záverov z písomného posudku. Uviedla, že vyšetrovaná
okrem nakladania s finančnou hotovosťou vo výške 5,-EUR týždenne nie je schopná robiť prakticky

žiadne právne úkony.

8.Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

9. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len
prechodného charakteru. V dôsledku tejto duševnej poruchy je obmedzená v bežnom spôsobe životaa k riadnemu fungovaniu potrebuje spoluprácu a pomoc inej osoby. Jej duševná porucha spôsobuje, že
nie je schopná robiť prakticky žiadne právne úkony. Prognóza ochorenia je nepriaznivá a zlepšenie stavu
sa nedá predpokladať. Z vyjadrenia znalkyne vyplýva, že je schopná maximálne nakladať s finančnou

hotovosťou vo výške 5,-EUR týždenne, čo je zrejmé aj z vyjadrenia samotnej vyšetrovanej, ktorá vedela,
koľko stoja drobné veci, ktoré jej matka umožní kúpiť si (sladkosti, cigarety). Z vyjadrenia znalkyne
je zrejmé, že vyšetrovaná nie je schopná konať pred štátnymi orgánmi, uzatvárať zmluvy, nakladať
s majetkom, rozhodovať sa o svojej zdravotnej starostlivosti, nechápe ani obsah výsluchu. Súd preto
obmedziljejspôsobilosťskorovovšetkýchoblastiachprávnychúkonovsvýnimkoujednoduchéhoúkonu

pri nakladaní s finančnou hotovosťou vo výške 5,-EUR týždenne.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 C.m.p. súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Súd za opatrovníka vyšetrovanej ustanovil jej matku, ktorá aj doposiaľ vybavovala všetky potrebné
veci vyšetrovanej. Toto potvrdil aj procesný opatrovník, ktorý je zároveň otcom vyšetrovanej. Je preto

predpoklad, že funkciu opatrovníka bude vykonávať zodpovedne a v záujme vyšetrovanej. V súlade s §
274 ods. 2 C.m.p. súd vymedzil opatrovníčke rozsah jej povinností a práv.

15. Súd týmto priznal znalkyni aj odmenu za znalecké dokazovanie, a to:
a/ prevzatie a prvotné oboznámenie so spisom 19,92 EUR

b/ tarifná odmena znalca podľa ustanovenia § 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky), á 19,92 Eur:
· súdna, psychiatrická analýza spisu a jej spracovanie 6 hodín
· štúdium zdravotnej dokumentácie 1 hodina

· vlastné psychiatrické vyšetrenie, prvotné zaznamenanie a spracovanie 6 hodín
· vyhodnotenie psychopatologických symptómov, klasifikácia, úvahy 6 hodín
· heteroanamnéza 1 hodina
· psychopatologický rozbor a jeho spracovanie do posudku 3 hodiny
· postulovanie záverov posudku a ich spracovanie v posudku 3 hodiny

· účasť na pojednávaní súdu dňa 04.02.2026 1 hodina
Spolu: 27 hodín 537,84 EUR
c/ náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. Vyhlášky:
- písomné vyhotovenie úkonu 4 x 2,66 Eur 10,64 EUR

-čiernobiele vyhotovenie listu A4 48 strán á 0,10 EUR 4,80 EUR
Hotové výdavky spolu: 15,44 EUR.
Znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov je tak spolu vo výške 573,20 EUR. Odmena bude
vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

16. O náhrade trov konania štátu za vypracovanie znaleckého posudku rozhodol súd s poukazom na
§ 55 C.m.p. Pretože ich náhradu nemožno od navrhovateľky spravodlivo žiadať a návrh bol podaný
dôvodne, nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa
práva podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva
podať odvolanie, rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.