Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200079
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200079.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B.,
nar.XX.XX.XXXXa3/D.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,maloletédetizastúpenéopatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A. B., deti rodičov - matka: D. E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. B., H. XXXX/XX, t. č. A. B., I. XXXX/X a otec: J. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B.,
H. XXXX/XX, v konaní o zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Námestovo č. k.
18P/67/2025-30 zo dňa 30.07.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Tunajší súd uznesením č.k. 18P/4/2026-23 zo dňa 27.01.2026 začal ex offo konanie o zrušenie
neodkladného opatrenia nariadeného na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. B. uznesením
č.k. 18/67/2025-30 zo dňa 30.07.2025, ktorým uložil rodičom maloletých detí B. povinnosť podrobiť sa

odbornému poradenstvu u klinického psychológa I. K. L., M. G., G., I. XX, XXX XX D., J.: XXXXXXXX
v počte 10 terapií za účelom zlepšenia rodičovskej komunikácie a podpory zvládania rodičovskej role s
tým, že rodičia sú povinní zúčastniť sa nariadených stretnutí podľa presnej špecifikácie, rozsahu trvania
a realizácie určenej I. K. L..

2/ V konaní sp. zn. 18P/67/2025 na výzvu súdu psychológ I. K. L. v podaní označenom ako „Správa

o priebehu psychologického poradenstva“, doručenom tunajšiemu súdu 12.09.2025 uviedol, že dňa
08.09.2025 mal s rodičmi maloletých detí úvodné stretnutie. Nastavenie exmanželov neumožňuje viesť
konštruktívny dialóg. Za takýchto podmienok je párová terapia kontraproduktívna. Rodičia maloletých
detí si navzájom skákali do reči a boli voči sebe obidvaja pasívne agresívne. Z terapeutického priestoru
sa tak stala súdna sieň, kde si len vytýkali veci a navzájom sa osočovali. V takomto nastavení nemá
adekvátne schopnosti na to, aby mohol byť v danej veci prospešný. Preto odmieta pokračovať v párovej

terapii, ktorá za daných podmienok nie je vykonateľná a môže iba prehĺbiť vzájomnú antipatiu medzi
rodičmi maloletých detí.

3/ Na výzvu súdu ÚPSVaR A. B. v podaní doručenom súdu 18.11.2025 uviedol, že uložené výchovné
opatrenie nesplnilo svoj účel a doporučuje uložené výchovné opatrenie zrušiť. Rodiča mal. detí naďalej
nie sú schopní bez ďalšej odbornej pomoci riešiť vzniknuté rodičovské konflikty týkajúce sa vzájomnej

komunikácie. Úrad pristúpil k ďalšej forme odbornej pomoci, a to poskytovanie služieb mediácie,
predmetom ktorej je mediácia vykonávaná pre rodiny, ak ju úrad navrhne ako súčasť vykonávaných
opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratel v prípade, ak dieťa, rodič alebo osoba, ktorá sa
osobne stará o dieťa, potrebuje pomoc z dôvodu, že nie sú schopní riešiť problémy a konflikty v rodine.
Spôsob realizácie mediácie je zabezpečený v súlade s Rámcovou dohodou o poskytovaní služby č.
265/120/2024 uzatvorený medzi Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny N. a poskytovateľom D. A. G.

zo dňa 26.09.2025. Možno ju avšak realizovať len do 30.11.2025.4/ V doplňujúcej správe zo dňa 17.12.2025 navrhovateľ uviedol, že mediácia, ktorá prebehla u D. A.
G. bola ukončená ako neúspešná. Mediátorka konštatovala, že konflikt medzi rodičmi je dlhodobý,
intenzívny a hlboký. Zároveň uviedla, že v prípade záujmu rodičov mal. detí je však možné pokračovať

v službách mediácie za účelom riešenia rodičovského sporu, avšak už za podmienok, že náklady
spojené s mediáciou budú hradiť rodičia z vlastných finančných prostriedkov. Navrhovateľ oslovil s touto
možnosťou rodičov, ktorí vyjadrili súhlas s pokračovaním mediácie u mediátorky D. A. G., nakoľko
doterajšie mediačné stretnutia boli prínosom.

5/ Uznesením tunajšieho súdu č. k. 18P/4/2026-25 zo dňa 27.01.2026 bol maloletým deťom postupujúc
podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. - Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) a § 117 Civilného
mimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)ustanovenýopatrovník-Úradpráce,sociálnychvecíarodiny
Dolný Kubín.

6/ Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez

návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré
bolo nariadené.

7/ Nariadeným neodkladným opatrením, ktorým sa rodičia maloletého dieťaťa mali podrobiť odbornému
poradenstvu u klinického psychológa bolo dosiahnuť zlepšenie rodičovskej komunikácie, podporu

rodičovskej role a akceptáciu druhého rodiča, nadobudnutie schopnosti viesť konštruktívnu a vecnú
vzájomnú komunikáciu medzi bývalými manželmi. Uvedené nebolo možné u určeného psychológa I. A.
dosiahnuť, pretože párová terapia pre nastavenie manželov, znemožňujúcom viesť konštruktívny dialóg,
bola kontraproduktívna a podľa psychológa za daných podmienok nevykonateľná. Pretože psychológ
ukončil poskytovanie odborného poradenstva bývalým manželom z dôvodov na ich strane, čím sa

nedosiahol zamýšľaný cieľ nariadeného neodkladného opatrenia, a nakoľko O. A. B. rodičom maloletého
poskytlo za účelom riešenia problémov a konfliktov v rodine služby mediácie, ktoré využili a vyjadrili
súhlas s ďalším pokračovaním mediácie u D. A. G., súd nariadené neodkladné opatrenie ako neúčelné
s poukazom na § 363 CSP zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Okresný súd Námestovo (§ 55 ods. 2, § 357 písm. e) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).