Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Cpr/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124341270
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124341270.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/XX,
XXX XX D. D., proti žalovanému
TLS Logistics, s. r. o., so sídlom Sládkovičova 6014/29, 974 03 Banská Bystrica,
IČO XX XXX XXX, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Krnáč, s. r. o., so sídlom Nám. Slobody 2,
974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 25.500,00 Eur s príslušenstvom, o určenie neplatnosti skončenia

pracovného pomeru, o pokračovaní v konaní a o zastavení konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 14Cpr/2/2024.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou súdu dňa 11. 07. 2024, domáhala určenia neplatnosti skončenia
jej pracovného pomeru u žalovaného.

2. Uznesením zo dňa 14. 05. 2025 súd konanie vedené pod sp. zn. 14Cpr/2/2024 prerušil, a to až
do právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.

9Cpr/2/2024.

3. Podaním, doručeným súdu dňa 26. 01. 2026, vzala žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne
žalobu v celom rozsahu späť. Následne, z dôvodu vypovedania plnej moci, žalobkyňa súdu potvrdila
emailom zo dňa 30. 01. 2026 (žurnalizovaný na č. l. 134 súdneho spisu) že žalobu v celom rozsahu
berie späť tak, ako to bolo súdu oznámené zo strany právnej zástupkyne. Žalobkyňa v späťvzatí žaloby

(žurnalizovanom na č. l. 115 súdneho spisu) uviedla, okrem toho, že žalobu berie v celom rozsahu späť,
aj to, že žiada súd aby o náhrade trov konania rozhodol tak, že sporovým stranám nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

4. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd

v konaní i bez návrhu.

5. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre
rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet.

6. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie.

8.Súdkonanievedenépodsp.zn.14Cpr/2/2024prerušildoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedeného
pod sp. z. 9Cpr/2/2024. Vzhľadom na podanie žalobkyne, ktorým žalobu zobrala v celom rozsahu späť,

ako aj vzhľadom na procesné predpisy súd musel skôr,
ako konanie zastaví, rozhodnúť o pokračovaní v tomto konaní (I. výrok uznesenia).

9. Žalobca má právo svojim návrhom (žalobou) disponovať, to znamená, že ju môže počas konania
vziať späť, či už sčasti alebo celkom. Späťvzatím žaloby prejavuje žalobca svoju vôľu, aby súd vo veci
nekonal a o veci meritórne nerozhodol.

10. Z dôvodu, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu a urobila
tak pred otvorením pojednávania, nebol súhlas žalovaného so zastavením konania z procesného
hľadiska pre zastavenie konania potrebný. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil (II. výrok
uznesenia).

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. V sporových konaniach sa nárok na náhradu trov konania posudzuje podľa zásady úspechu vo

veci (§ 255 CSP), podľa ktorej súd strane, ktorá mala vo veci úspech prizná náhradu trov proti v spore
neúspešnej strane. Zásada úspechu je doplnená zásadou procesného zavinenia (§ 256 CSP), podľa
ktorej je trovy konania povinná nahradiť tá zo sporových strán, ktorá zavinila, že vznikli, a teda ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nárok na náhradu
trov konania je pritom nárokom vyplývajúcim nie z hmotného práva, ale z práva procesného a otázku,

či sa jednalo o dôvodne podanú žalobu súd pri rozhodovaní o zastavení konania z dôvodu späťvzatia
žaloby posudzuje výlučne z procesného hľadiska, súd v takom prípade neskúma, či by bol žalobca
v meritórnom konaní úspešný alebo nie.

16. Skutočnosťami rozhodujúcimi pre posúdenie zodpovednosti za zastavenie konania

sú tie skutočnosti, ktoré vznikli po začatí konania. Súdna prax vo vzťahu k späťvzatiu žaloby a jeho
procesnému následku prejavujúcemu sa v zastavení konania zaujíma konštantné stanovisko, podľa
ktorého je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách.

17. Z procesného hľadiska, s použitím zásady zavinenia, súd dospel k záveru, že to bola samotná
žalobkyňa, kto zastavenie konania zavinil. Nakoľko si však žalovaný v konaní žiadne trovy neuplatnil,
súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nárok
na náhradu trov konania nepriznal (III. výrok uznesenia).

18. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, pričom vzhľadom
na znenie výroku o trovách súd už samostatné uznesenie o výške náhrady trov konania vydávať nebude.19. Súd samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania rozhodne o prípadnom vrátení časti zaplateného súdneho poplatku, a to podľa ustanovení
zákona o súdnych poplatkoch ako aj o vrátení preddavkov zložených na vykonanie dokazovania

výsluchom svedkov, ku ktorému súd, z dôvodu zastavenia konania nepristúpil.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.

Proti výroku II a výroku III tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.