Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201970
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8325201970.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, C. proti odporcom: 1/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E.
a 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, E., o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Odporkyňa D. B. nie je povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zapretie otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd dňa 25.07.2025 návrh na zapretie otcovstva k maloletej F. B., nar.

XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 29.03.2024 odišla z domu na neznáme miesto. Dňa
11.12.2024 sa konal súd o rozvode manželstva ( sp. zn. 18Pc/31/2024), kde ich rozviedli. Odporkyni sa
dňa 04.06.2025 narodila dcéra s G. H..

3.Podľaoznámeniaonarodenísadňa04.06.2025narodilodieťaženskéhopohlavia,kuktorémunebolo

určené krstné meno. Išlo o dieťa s priezviskom B., ktoré bolo zapísané v knihe narodení Matričného
úradu Snina vo zv. XX, roč. XXXX, na str. XXX, pod por. č. XX. Ako rodičia tohto dieťaťa boli v oznámení
o narodení zapísaní matka D. B., nar. XX.XX.XXXX a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 8P/102/2025-20 z 21.07.2025 bolo horeuvedenému
dieťaťu určené meno F.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.08.2025.

5. Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 18Pc/31/2024 zo dňa 11.12.2024 bolo manželstvo D. B.
a A. B. rozvedené, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2025.

6. Navrhovateľ prítomný na pojednávaní dňa 19.01.2026 trval na podanom návrhu.

7. Odporkyňa písomne ospravedlnila svoju neúčasť na súdnom pojednávaní dňa 19.01.2026 a uviedla,
že so zapretím otcovstva súhlasí.

8. Kolízny opatrovník doručil súdu písomnú správu zo dňa 13.01.2026, v ktorej uviedol, že matka so
svojím maloletým dieťaťom F. a so svojim priateľom (biologickým otcommaloletého dieťaťa G. H.) býva v rodinnom dome rodičov G. H.. Celá rodina bývajú v rodinnom dome,
ktorý je rozdelený na dve časti, v jednej časti bývajú starí rodičia a v druhej časti domu biologickí rodičia
maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa má zo strany matky vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť. V

súvislosti s prebiehajúcim súdnym konaním o zapretie otcovstva úrad vykonal pohovor s matkou dieťaťa,
domnelým otcom dieťaťa A. B. a s partnerom matky - biologickým otcom dieťaťa G. H.. A. B. uviedol, že
nie je biologickým otcom maloletej F., partner matky, biologický otec dieťaťa svoje otcovstvo k maloletej
F. uznáva a zaslal úradu svoje vyjadrenie. K správe kolízny opatrovník doložil písomné vyjadrenie G.
H., v ktorom uviedol, že uznáva otcovstvo k maloletej F. B..

9. Podľa § 85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva
do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za
otca manžel matky.

10. Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťaťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od

uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné,
možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

11. Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine, manžel má právo zaprieť otcovstvo voči dieťaťu a matke, ak
sú obidvaja nažive a ak nežije jeden z nich, voči druhému. Ak nežije ani dieťa ani matka, toto právo

manžel nemá.

12. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť,
že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

13. Ak bolo dieťa počaté za trvania manželstva a teda sa narodilo v čase medzi stoosemdesiatym dňom
od uzavretia manželstva a trojstým dňom po jeho zániku, môže manžel zaprieť otcovstvo len ak je
vylúčené, že by mohol byť otcom dieťaťa. Dôvodom vylúčenia môže byť najmä skutočnosť, že manžel s
matkoudieťaťavrozhodnejdobenemalintímnystykalebonaopakintímnesastýkali,avšakvzhľadomna

iné faktory (zdravotná indispozícia, impotencia a pod.) nemohol tento splodiť dieťa. Uvedené skutočnosti
musia byť bezpochyby preukázané .

14. Súd skúmal, či sú dané podmienky, za ktorých je možné zaprieť otcovstvo bývalého manžela matky
k dieťaťu. Jedinou podmienkou, za ktorej je možné takémuto návrhu vyhovieť, je skutočnosť, že je

vylúčené, aby manžel bol otcom dieťaťa. Popri trvalej neplodnosti, prechodnej neplodnosti spadajúcej
k rozhodnej dobe je potrebné za takýto dôvod považovať aj skutočnosť, ak manželia v rozhodnej dobe
spolu nesúložili.

15. Rodičovstvo ako také, teda či biologické alebo právne určené na základe domnienky otcovstva patrí

do sféry súkromného a rodinného života. Tak rodič, ako aj dieťa majú rovnaké právo na vlastnú identitu,
ktorej súčasťou je aj zistenie, či právny status vytvorený na základe domnienky otcovstva zodpovedá aj
biologickému stavu. Teda v konaní o zapretie otcovstva stoja oproti sebe tak záujmy rodiča, ktorý tvrdí,
že nie je otcom dieťaťa, ako aj právo dieťaťa na udržaní vytvorených rodinných väzieb a iba na základe
testu proporcionality možno ustáliť ktorý záujem prevažuje.

16. Z vykonaného dokazovania mal súd za dostatočne preukázané, že je vylúčené, aby navrhovateľ,
ktorýjeakozapísanývrodnomlistemaloletejF.,boljejbiologickýmotcom.Danáskutočnosťvyplynulazo
zhodných tvrdení navrhovateľa, matky dieťaťa a muža, ktorý otcovstvo k dieťaťu uznáva. V rozhodnom
období pre počatie maloletej F. sa matka dieťaťa už dlhší nezdržiavala v spoločnej domácnosti s

navrhovateľom, žila a aj v súčasnej dobe žije so svojím priateľom, ktorý tvrdí, že je otcom mal. F. a
navrhovateľ nemal intímny styk s matkou dieťaťa. V tom čase sa matka maloletej F. intímne stýkala s
priateľom G. H..

17. Rozhodnutie o zapretí otcovstva je aj v záujme maloletej F.. Záujem maloletej F. na zapretí otcovstva

vyplýva z jej práva na poznanie biologických rodičov zakotveného v Dohovore o právach dieťaťa,
pričom principiálne je tu vždy záujem na zosúladení biologického a právneho otcovstva. Ak dôjde k
právoplatnému zapretiu otcovstva matrikového otca, potom môže byť určené otcovstvo iného muža
buď súhlasným vyhlásením rodičov alebo v súdnom konaní aplikáciou tretej domnienky. Aj v danejprávnej veci z vykonaného dokazovania teda vyplýva konkrétna osoba, ktorá má byť skutočným otcom
maloletého dieťaťa, preto zapretie otcovstva je v záujme mal. F., keďže pre dieťa má otázka totožnosti
jeho biologických a právnych rodičov význam.

18. Je potrebné uprednostniť prioritu prirodzenej rodiny a poznanie biologického otca, pretože biologické
rodičovstvo je základom pre rodinné vzťahy a má mu byť poskytovaná prioritná podpora a ochrana.

19. Nakoľko v konaní bolo preukázané, že je vylúčené, aby bol otcom maloletej F. muž zapísaný v jej

rodnom liste ako otec - navrhovateľ A. B. a zároveň je zapretie otcovstva v záujme maloletej, nakoľko
sa tým vytvorí priestor pre zápis biologického otca do rodného listu maloletej F., súd návrhu vyhovel.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

21. Uznesením sp. zn. 8Pc/35/2025 zo dňa 24.09.2025 súd priznal navrhovateľovi A. B. oslobodenie od

platenia súdneho poplatku. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Z.Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod
manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo

ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom. Keďže odporkyňa v 1.
rade taktiež spĺňa podmienky pre priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, súd jej preto
povinnosť uhradiť súdny poplatok za návrh na zapretie otcovstva neuložil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.