Rozsudok pre uznanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61C/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124355236
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6124355236.5

Rozsudok pre uznanie

2 61C/37/2024

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: A. B. C., B., nar. X.X.XXXX,
bytom D. XX, E., zastúpený AK Slebodnik s.r.o., IČO: 56 703 490, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti

žalovanému: F. G., nar. X.X.XXXX, bytom D. XX, H., C., o zaplatenie 11.000 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

2 61C/37/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 4,75 %
ročne zo sumy 20.000 eur od 6.1.2024 do 25.1.2024, zo sumy 15.000 eur od 26.1.2024 do 30.1.2024,

zo sumy 13.000 eur od 31.1.2024 do 9.2.2024, zo sumy 11.000 eur od 10.2.2024 do zaplatenia s tým,
že povoľuje žalovanému splácať predmetný dlh v splátkach so splatnosťou prvej splátky vo výške 2.000
eur do 9.2.2026, so splatnosťou druhej splátky vo výške 3.500 eur do 9.4.2026, so splatnosťou tretej
splátky 5.500 eur do 9.6.2026, s tým že príslušenstvo (úrok z omeškania) a náhradu trov konania zaplatí
žalovaný v celosti do 30.6.2026. V prípade, že sa žalovaný dostane do omeškania s plnením čo i len

jednej splátky, stáva sa zročným celý dlh.

II. V prevyšujúcej časti príslušenstva (o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 4,75 % z dlžnej sumy)
konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

2 61C/37/2024

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 8.11.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu
istiny 11.000 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne zo sumy 20.000 eur od 6.1.2024
do 25.1.2024, zo sumy 15.000 eur od 26.1.2024 do 30.1.2024, zo sumy 13.000 eur od 31.1.2024

do 9.2.2024, zo umy 11.000 eur od 10.2.2024 do zaplatenia, titulom dlžnej sumy z príkaznej zmluvy
uzatvorenej medzi žalobcom ako príkazcom a žalovaným ako príkazníkom dňa 21.3.2023.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16.1.2026, na ktorom žalovaný uznal nárok žalobcu čo
do dôvodu a jeho výšky. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní zobral žalobu späť v časti úroku
z omeškania vo výške 4,75 % ročne z dlžnej sumy, navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.3. Súd tak rozhodol o nároku žalobcu rozsudkom na základe jeho uznania v súlade s § 282 CSP
a v časti úroku z omeškania vo výške 4,75 % ročne z dlžnej sumy, súd konanie zastavil v súlade s §
145 CSP.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaný na pojednávaní uznal nárok žalobcu tak, ako bol tento uplatnený
žalobou (po čiastočnom späťvzatí úroku z omeškania vo výške 4,75 % z dlžnej sumy) a zároveň žalobca
navrholrozhodnúťrozsudkompreuznanienárokutentospor,súdvovecirozhodoltak,žežalobevyhovel
a rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Súd žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň súd nevzhliadol žiaden dôvod na aplikáciu ust. § 257
CSP. Súd umožnil žalovanému splácať dlžnú sumu v splátkach, tak ako sa na tom dohodli sporové
strany na pojednávaní 16.1.2026 a ako je to uvedené vo výroku I. rozsudku v súlade s § 232 ods. 4 CSP

s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

2 61C/37/2024

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti ostatnej výrokovej časti rozsudku (o náhrade trov konania) možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku