Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17T/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124014453
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1124014453.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Andreou Vodičkovou, v trestnej veci proti obžalovaným

1/. X. W. I.. XX.XX.XXXX O. Z. F. X/ L. W., I.. XX.XX.XXXX O. X. M., pre prečin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05.03.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. X. W. I.. XX.XX.XXXX O. Z.
G. Z. Bratislava

F. na X. B. Š. XXC, Bratislava

X. L. W. I.. XX.XX.XXXX O. X. M.
G. Z. B. Š. XXXX/XX, Bratislava

sa uznávajú za vinných, že

v období školského roku od mesiaca september 2023 do mesiaca jún 2024 v Bratislave a všade kde sa
zdržiavali ako rodičia maloletej X..W.., nar. XX.XX.XXXX, sa napriek zákonnej povinnosti vyplývajúcej im
ako rodičom z ustanovenia § 28 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ktorým je im ako rodičom uložená povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu a všestranný vývin
maloletého dieťaťa, i napriek viacerým opakovaným upozorneniam zo strany základnej školy na Tbiliskej

ulici č. 4 v Bratislave, že ich maloletá dcéra nenavštevuje pravidelne školské vyučovanie a jej absencia
je neospravedlnená, taktiež ani po dohovore na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava ako
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nedbali o riadnu výchovu svojej maloletej
dcéry, následkom čoho si neplnila riadne povinnú školskú dochádzku, pričom za obdobie školského
roku 2023/2024 vymeškala 724 neospravedlnených hodín, čím umožnili svojej dcére maloletej X..W..
dlhodobejšie záškoláctvo a vystavili ju reálnemu nebezpečenstvu, že si môže navyknúť na škodlivý
spôsob života,

teda

spoločným konaním vydali čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu
spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas,

čím spáchaliprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
odsudzujú

Obž. X. W.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona na trest povinnej
práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Obž. L. W.

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 54 Tr. zákona na trest povinnej
práce vo výmere 163 (sto šesťdesiat tri) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania

alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § § 172 ods.2 Tr. poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaní a prokurátor vzdali
práva na podanie odvolania a obžalovaní súčasne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania v ich
prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd
Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne ho nemôžu podať osoby, ktoré
sa tohto práva výslovne vzdali.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.