Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73Pc/60/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203611
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Habartová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225203611.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci osoby povinnej platiť výživné: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. XX, A. Z., toho času E. XX, I., proti osobe oprávnenej na výživné: B. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. K. X, I., o návrhu povinného na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 12.11.2025, sa povinný domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na
plnoleté dieťa.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 30.01.2026, navrhovateľ vzal späť podaný návrh v celom rozsahu.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. V nadväznosti na späťvzatie návrhu na začatie konania súd výzvou zo dňa 03.02.2026, doručenou
oprávnenémudňa03.02.2026,doručiloprávnenémuspäťvzatienávrhuasúčasnehovyzvalnauvedenie
vážnych dôvodov, pre ktoré nesúhlasí so späťvzatím návrhu, a to obratom, najneskôr v lehote 3 dní od
doručenia výzvy.

6. Oprávnený sa na výzvu súdu v súdom určenej lehote, ale ani dodatočne (ku dňu vyhotovenia tohto
rozhodnutia) nevyjadril, teda neoznámil súdu vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so späťvzatím
návrhu na začatie konania.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie

§ 29 ods. 1 CMP, rozhodol tak, že konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.