Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125212430
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:4125212430.1

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., E. F., prechodne bytom „G. B.“, H. C. C. I. E. X, XXX XX I. E., okres
F., zastúpený opatrovníčkou: J. K., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/X, XXX XX D., E. F., v konaní
o návrhu opatrovníčky na zákaz styku návštev, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, opatrovníčky osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, podala dňa 3.9.2025
na Okresný súd Nitra návrh na zákaz styku návštev.

2. Dňa 9.1.2026 bol spis z dôvodu miestnej príslušnosti postúpený Okresnému súdu Martin.

3. Navrhovateľka súdu dňa 4.2.2026 oznámila, že súhlasí so vzatím návrhu späť, nech sa o návštevách
rozhodne sám.

4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, každé podanie sa

posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 4.2.2026 posúdil podľa jeho obsahu ako späťvzatie
návrhu v celom rozsahu.

6. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku

v znení neskorších predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd konanie o návrhu navrhovateľky, opatrovníčky na zákaz styku návštev zastavil,
nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal
nárok na náhradu trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.