Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126200676
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126200676.2

Uznesenie

3 5Ps/1/2026

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX
XX E. – F. C., právne zastúpeného JUDr. Ladislavom Ščurym, PhD. advokátom, IČO: 33 916 071, so

sídlom Mierová 1725, 022 01 Čadca v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia – dočasné
oprávnenie konať v mene matky C. B. C., G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX G. XXXX,
zomretej dňa 25.01.2026, takto

r o z h o d o l :

3 5Ps/1/2026

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5Ps/1/2026

1. Dňa 20.01.2026 bol súdu doručený návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia

– dočasné oprávnenie konať v mene matky C. B. C., G. E., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu jej
nepriaznivého zdravotného stavu.

2. Dňa 02.02.2026 bolo súdu doručené podanie, ktorým vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že jeho matka dňa 25.01.2026 zomrela (č. l. 31 a nasl. spisu).

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej C. m. p.), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.),
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 161 C. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa § 161 ods. 2 C. s. p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C. s. p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou ,táto spôsobilosť zanikne.

4. Keďže C. B. C. dňa XX.XX.XXXX zomrela, súd podľa § 62 C. s. p. konanie zastavil.

5. Podľa § 58 C. m. p, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

2 5Ps/1/2026
ProtiI.výrokutohtorozhodnutiajeprípustnéodvolanie(§357písm.a)zákonač.160/2015Z.z.Civilného

sporového poriadku (C. s. p.)).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m .p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m .p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
C. s. p.).