Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/864/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120306645
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120306645.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávnenéhoPlatiťsaoplatís.r.o.,sosídlomMostová
2, 811 02 Bratislava, IČO 45 684 618, právne zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlomMichalská14,81103Bratislava,IČO47255706,protipovinnémuA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
C. XX/XX, XXX XX A., o vymoženie 187,46 eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou
Kubešovou, Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn.

93EX 372/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 93EX 372/20 zo dňa 17.12.2025
vydaného súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Kubešovou, Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom
Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany v y h o v u j e.

II. Upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. 93EX 372/20 zo dňa 17.12.2025 vydaného súdnym

exekútorom JUDr. Zuzanou Kubešovou, Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom Streďanská 4055, 955
01 Topoľčany z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 24.05.2020 domáhal od
povinného vymoženia 187,46 eur s prísl., na podklade exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra, č.k. 19Csp/5/2017-33 zo dňa 12.10.2017. Exekučný súd dňa 09.06.2020 vydal

poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/864/2020, ktorým poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie v tejto veci. Exekúcia sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala
dňa 09.06.2020 doručením poverenia do elektronickej schránky súdneho exekútora.

2. Súdny exekútor dňa 17.12.2025 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do

piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie oprávnený v zákonnej lehote podal
námietky z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne
nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu

trov exekútora. Zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania
hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli
mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti,
resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor

vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného, ktorý je fyzickou
osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjema to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a
spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Citujúc ust. § 115 ods. 1
a 2 Exekučného poriadku oprávnený ďalej uviedol, že v správach súdneho exekútora rovnako nie

je uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40 Exekučného
poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku, o ktorého
úplnosti by nemohli byť vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odôvodnené pochybnosti, použil
súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Pritom správy
exekútora neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané

alebo v rozpore s ustanoveniami Exekučného poriadku. Z viacerých rozhodnutí Okresného súdu
Banská Bystrica – pracovisko upomínacieho a exekučného konania možno jednoznačne vyvodzovať,
že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení exekúcie, tento musí vykonať kroky k
zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii nevynímajúc hnuteľný majetok podľa §
115 Exekučného poriadku a že vykonanie týchto krokov a ich výsledok musí exekútor aj preukázať.
Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až

j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o
to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších
vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli rešpektované práva aj povinného za súčasného
uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím
exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti bude mať povinný majetok alebo príjmy na

uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené
podmienky § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu
neexistencie majetku povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a preto žiada, aby súd podaným námietkam
vyhovel, predmetné upovedomenie o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči

povinnému.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že voči povinnému je vedených viacero
exekučných konaní, medzi ktorými sú aj prednostné pohľadávky, ktoré si taktiež neplní, nezdržiava sa
v mieste trvalého pobytu.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok

alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov

doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.10. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá do
rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, ktorý ak po vykonaní
všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k záveru, že je tu daný dôvod

zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali
exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti nezistí žiadny zexekvovateľný
majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného zexekvovania majetku, je jeho
zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Z dikcie § 61n

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vyplýva, že nie je na vôli, resp. rozhodnutí súdneho exekútora,
či upovedomenie o zastavení exekúcie vydá alebo nie (vyjadrené slovným spojením „súdny exekútor
vydá“), práve naopak v prípade, ak nastane dôvod uvedený v § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, súdny exekútor je povinný upovedomenie o zastavení exekúcie vydať. Účelom takto zákonom
zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých
prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje

dostatočným majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky oprávneného.

11. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a teda
po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu a to
s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný zisťovať majetok
povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľností
povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej poisťovne, pohľadávok

povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného podľa obchodného
registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných evidenciách, v ktorých
sú vedené záznamy o majetku povinného.

12. Za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti postupu súdneho exekútora, keď v posudzovanej veci

exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý je fyzickou osobou, exekučný súd požiadal o
súčinnosť súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie v tejto veci a o doručenie exekučného
spisu vedeného pod sp. zn. 93EX 372/20. Z pripojeného spisu mal súd za preukázané, že v spise sa
okrem správy pre oprávneného v zmysle ust. § 59 ods. 3 Exekučného poriadku nenachádza žiadna
z lustrácií, resp. výsledky lustrácií vykonaných za účelom zistenia majetkových pomerov povinného.

Exekučný súd vo väzbe na uvedené musí konštatovať, že z obsahu exekučného spisu nie je možné
prijať záver o nemajetnosti povinného.

13. Exekučný súd nespochybňuje povinnosť súdneho exekútora s príslušnými subjektmi, ktoré sú
povinné mu poskytnúť súčinnosť za účelom zistenia majetkových pomerov povinného komunikovať

elektronicky a výsledky lustrácií a iných záznamov o majetku povinného viesť v elektronickom systéme,
zároveň však poukazuje na povinnosť súdneho exekútora výsledky, resp. výstupy týchto lustrácií viesť
v exekučnom spise takým spôsobom, aby ich exekučný súd pri posudzovaní dôvodnosti námietok
účastníkov konania proti upovedomeniu o zastavení exekúcie mal možnosť preskúmať a následne
posúdiť zákonnosť postupu súdneho exekútora, ktorý o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného rozhodol. Inak povedané, ak účastník konania podá námietky proti upovedomeniu súdneho
exekútora o zastavení exekúcie, súdny exekútor je povinný nemajetnosť povinného preukázať
hodnoverným spôsobom, čo v danom prípade splnené nebolo.

14. Súd po oboznámení sa s obsahom exekučného spisu dospel k záveru, že súdny exekútor

nepreukázal nemajetnosť povinného, v dôsledku čoho nebolo možné posúdiť splnenie zákonných
predpokladov na postup podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam oprávneného vyhovel a podľa §
61n ods. 4 Exekučného poriadku upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie zrušil. Súd
na záver poznamenáva, že po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súdnemu exekútorovi nič

nebránivydaťupovedomenieozastaveníexekúciepotom,čonemajetnosťpovinnéhobuderelevantným
spôsobom preukázaná.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.