Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125015028
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125015028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného B. Š., pre zločin nedovolené ozbrojovanie a
obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona a prečin nedovolené ozbrojovanie a
obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona, dňa 12. januára 2026, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
B. Š., nar. XX.XX.XXXX v Z. Š.G., trvale bytom Z. XXXX/XX, Z. Š.

sa uznáva za vinného, že

po tom ako si obvinený, ktorý nebol držiteľom zbrojného preukazu ani zbrojnej licencie v rozpore so
zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej i ako zákon č. 190/2003 Z. z. ) nezisteným spôsobom zadovážil,
vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ číslo Č.:B.-Z.-

S.-XXXX/XXXX, podomácky vyrobenú palnú strelnú zbraň kalibru 22 Long Rifle s nasadeným tlmičom
hluku výstrelu bez akéhokoľvek označenia, pričom v zmysle § 4 ods. 2 písm. g), písm. e), ods. 4
zákona č. 190/2003 Z. z. sa jedná o zbraň kategórie A, teda zakázanú zbraň a tlmič, ktoré je všeobecne
zákonom zakázané nadobúdať do vlastníctva, držať alebo nosiť, a tiež v rozpore so zákonom zadovážil
streľbyschopné strelivo priamo použiteľné v tejto strelnej zbrani, a to šesť kusov nábojov kalibru 22 Long
Rifle značky Lapua/SK Schenebeck a jeden kus náboja kalibru 22 Short českej značky Sellier & Bellot,
sa dňa 31.03.2024 v doobedňajších hodinách pohyboval v mestskej časti Bratislava - Ružinov v lokalite
skládky stavebného odpadu za Čiernym Lesom s vyššie opísanou streľbyschopnou strelnou zbraňou

s nasadeným tlmičom hluku a strelným nábojom kalibru 22 Long Rifle značky Lapua/SK Schonebeck
umiestneným v nábojovej komore a ďalším šiestimi vyššie špecifikovanými strelnými nábojmi, držiac
zbraň vo svojich rukách, pričom bol v čase o 10:15 hodine kontrolovaný hliadkou príslušníkov PZ a
strelnú zbraň na základe výzvy privolanej hliadky PZ odhodil na zem a následne bolo u obvineného
zaistených celkom sedem vyššie špecifikovaných strelných nábojov,

t e d a

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň a jej súčasť alebo komponent bez povolenia a označenia zbrane
určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná,
- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

č í m s p á c h a l

- zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona a
- prečin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov a zároveň sa mu
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:

- podomácky vyrobená palná zbraň kalibru 22 Long Rifle čiernej farby
- digitálny merač vzdialenosti JC Schwartz, výr. č. XXXXXXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.