Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/1581/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119374117
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Turčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119374117.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:MestoŽilina,Námestieobetíkomunizmu1,
010 01 Žilina, IČO: 00 321 796, zast.: Mgr. Pavlína Jancová, advokátka, Sad SNP 666, 010 01 Žilina proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo
výške 1369,90 eur s prísl, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Rišian, so sídlom exekútorského
úradu ul. Pivovarská 1069, 010 01 Žilina pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. XXXXX XXX/XX vydané súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom zo dňa
08.10.2024 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 23.09.2019 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1369,90 eur s prísl. na základe exekučného titulu – výkaz
daňových nedoplatkov vydaný Mestom Žilina sp. zn. OE/KO/KDS/1620014282 zo dňa 10.06.2019, ktorý
sa stal vykonateľným dňa 10.06.2019.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 27.09.2019 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Martin Rišian, so sídlom exekútorského úradu ul.

Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 08.10.2024 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na
zaplatenie náhrady výdavkov, ktorým zastavil exekúciu podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a
ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Súdny exekútor zároveň vyzval oprávneného na úhradu
trov exekútora vo výške 72 eur.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov boli právnemu zástupcovi oprávneného

doručené do elektronickej schránky dňa 18.10.2024. Oprávnený dňa 04.11.2024 doručil súdnemu
exekútorovinámietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzvenazaplatenienáhradyvýdavkov
zo dňa 04.11.2024. Súd konštatuje, že námietky boli podané v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora (ďalej aj ako „námietky“) zo dňa 23.09.2024 uviedol, že podľa jeho názoru súdny

exekútor zastavil exekúciu podľa § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku predčasne, nakoľko v
priebehu exekučného konania bol zistený majetok vo vlastníctve povinného postihnuteľný exekúciou.Súdny exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a skutočná majetková situácia
povinného neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť. V konaní bola preukázaná existencia
exekvovateľného majetku, a to nehnuteľností zapísaných pre k. ú. D. na listoch vlastníctva LV č. XXXX a

LV č. XXXX, pričom sa jedná najmä o trvalé trávne porasty, vodné plochy a lesné pozemky v podielovom
spoluvlastníctve povinného. Na základe podnetu súdneho exekútora podal oprávnený návrh na
zriadenie exekučného záložného práva k nehnuteľnostiam povinného a súdny exekútor vydal exekučný
príkaz zriadením exekučného záložného práva. Z registra poverení vydaných Okresným súdom Banská
Bystrica vyplýva, že voči povinnému je aktuálne vedených viacero exekučných konaní, vrátane 6 v

prospech toho istého oprávneného, ako je oprávnený v tomto exekučnom konaní. V prípade predaja
jednej alebo viacerých nehnuteľností povinného v rámci predmetného exekučného konania by mohli byť
teda uspokojené aj pohľadávky oprávneného Mesta Žilina vymáhané v iných exekučných konaniach ako
aj pohľadávky prípadných ďalších oprávnených. Teda speňaženie uvedených nehnuteľností (prípadne
časti z nich) nie je zjavne neprimerané k všetkým aktuálne exekučne vymáhaným pohľadávkam voči
povinnému, ktoré môžu byť z tohto speňaženia v rámci exekúcie uspokojené. Podľa § 61n ods. 1 písm.

d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by
stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Vzhľadom na to, že do piatich rokov od začatia exekúcie
bol evidentne zistený nehnuteľný majetok vo vlastníctve povinného, ktoré by mohol byť postihnutý

exekúciou – predajom nehnuteľností - a ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora, nebol naplnený
zákonný predpoklad pre zastavenie exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov má oprávnený za to, že
neboli splnené zákonné podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku a oprávnený navrhuje, aby exekučný súd predmetné upovedomenie súdneho
exekútora o zastavení exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov exekúcie zrušil a vec vrátil súdnemu

exekútorovi na ďalšie konanie.

6. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného uviedol, že povinný je vlastníkom lesných
pozemkov a nehnuteľností zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX E. XXXX, v katastrálnom
území D., okres Žilina v spoluvlastníckom podiele 240/75200, na ktorých je evidovaný ako duplicitný

vlastník s uvedením poznámky, že hodnovernosť údajov o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam bola
spochybnená a teda podľa § 71 ods. 3 Zák. č. 162/1995 Z. z. sa takéto údaje nesmú používať. Na
uvedenú skutočnosť upozornil súdneho exekútora aj F. - G. E. H. A. D., ktorý na základe súčinnosti
oznámil, že povinný nie je členom pozemkového spoločenstva. Súdny exekútor z vyššie uvedených
dôvodov nemôže nehnuteľnosti povinného predávať a vzhľadom na skutočnosť, že nehnuteľnosti sú

vo vlastníctve veľkého počtu spoluvlastníkov by tento predaj bol neefektívny. Iný majetok povinného,
ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou, z ktorého by mohla byť uspokojená pohľadávka oprávneného
a ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora sa za obdobie do piatich rokov od začatia exekúcie
nepodarilo zistiť.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)
až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.10. Súd preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov ako aj ďalší spisový materiál a dospel k nasledujúcim zisteniam.

11. Oprávnený v námietkach tvrdí, že nie sú naplnené zákonné podmienky na zastavenie predmetnej
exekúcie z dôvodu podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko v predmetnom
exekučnom konaní bol zistený zexekvovateľný majetok v podielovom spoluvlastníctve povinného, a to
konkrétne nehnuteľnosti zapísané v k. ú. D. na listoch vlastníctva LV č. XXXX a LV č. XXXX.

12. Súd týmto poukazuje na ust. § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý uvádza spôsoby vykonania
exekúcie na poklade exekučného titulu, v ktorom je uložená povinnosť zaplatiť peňažnú sumu.
Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia určí súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových
pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených
skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie
v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora, ktorého

úlohou je s ohľadom na majetkové pomery povinného zvoliť taký spôsob vykonania exekúcie, aby
bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

13. Povinnosť súdneho exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1

písm. d) Exekučného poriadku vzniká, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby nezistil majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
a to do piatich rokov od začatia exekúcie (t. j. od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi) alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Zákon teda súdnemu exekútorovi
neumožňuje rozhodnúť sa či vydá alebo nevydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ale táto povinnosť

je stanovená obligatórne slovným spojením „vydá upovedomenie“.

14. Účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke
exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku
majetku povinného. V danom prípade je potrebné dať do pozornosti skutočnosť, že ustanovenie § 61n

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku,
ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu
akéhokoľvek majetku povinného (absolútnu nemajetnosť). Toto konštatovanie je potrebné považovať za
zásadné pre posúdenie zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Do zoznamu majetku zahrnie súdny
exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb. V

konkrétnomexekučnomkonanísatakmôžestať,ženapriektomu,žezoznammajetkumajetokobsahuje
(povinný nie je nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať. Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza komentovanej
právnej normy - „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou“.

15. Súd má z listov vlastníctva, ktoré mu predložil súdny exekútor za preukázané, že povinný bol v
čase zastavenia predmetnej exekúcie vlastníkom nehnuteľností v k. ú. D. zapísaných na liste vlastníctva
č. XXXX a na liste vlastníctva č. XXXX (spoluvlastnícky podiel 240/75200). Jedná sa predovšetkým
o pozemky, ktoré majú charakter lesného pozemku, trvalého trávneho porastu či vodnej plochy.
Predmetné listy vlastníctva zároveň obsahujú informáciu o tom, že povinný je duplicitným vlastníkom

nehnuteľností ako aj poznámku, že hodnovernosť údajov o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam bola
spochybnená, a teda podľa ust. § 71 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o
zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) sa takéto údaje nesmú používať
(dotknuté subjekty sa môžu svojich práv domáhať prostredníctvom súdu). Uvedená skutočnosť bráni
akémukoľvek nakladaniu s predmetnými nehnuteľnosťami a teda aj vykonaniu exekúcie ich predajom.

V prípade týchto nehnuteľností sa tak jedná o majetok povinného, ktorý nie je možné v predmetnej
exekúcii zexekvovať.

16. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že súdny exekútor postupoval správne, keď po uplynutí lehoty
5 rokov od začatia exekúcie, t. j. odo dňa 27.09.2019, kedy mu bolo doručené poverenie na vykonanie

exekúcie, pristúpil dňa 08.10.2024 k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sa mu napriek vykonaným
lustráciám nepodarilo zistiť žiadny zexekvovateľný majetok povinného, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov exekútora.17. Na základe vyššie uvedeného teda súd konštatuje, že v danej veci nezistil žiadne dôvody, pre ktoré
by bolo možné námietkam oprávneného vyhovieť a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť, a preto

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 140EX 504/19, ktoré vydal súdny exekútor JUDr. Martin Rišian zo dňa 08.10.2024
zamietol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.