Uznesenie – Život a zdravie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 17, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2Nt/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125013322
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125013322.1

Uznesenie

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.
novembra 2025 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446a ods. 1 Tr. poriadku u odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. v
ÚVTOSB.X,D.-E.,rozhodolopokračovanívochrannejliečbesexuologickej,nariadenejmurozsudkom
Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T 62/2022, zo dňa 13.7.2022 aj po skončení výkonu trestu odňatia

slobody ústavnou formou v civilnom liečebnom zariadení – v Psychiatrickej Nemocnici Philippa Pinela
v Pezinku., Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Čadce sp. zn. 1T/62/2022 zo dňa 13.07.2022 bol A. B. uznaný vinným
v bode 1. rozsudku zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. b) Tr. zákona
a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a v bode 2. rozsudku zo

spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. e) Tr. zákona, za čo mu bol
uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu súd podľa § 73 ods. 2 písm. a)
Tr. zákona uložil ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou. Uznesením Okresného súdu Martin
sp. zn. 2Nt/31/2021 zo dňa 14.12.2021 bolo odsúdenému ochranné psychiatricko-sexuologické liečenie
ambulantnou formou premenené na ochranné psychiatricko-sexuologické liečenie ústavnou formou.

Uznesením Okresného súdu Martin sp.zn. 26Nt/18/2025 zo dňa 15.4.2025 na súd rozhodol, že podľa §
448 ods. 3 Tr. poriadku sa bude pokračovať vo výkone ochranného sexuologického liečenia ústavnou
formou u odsúdeného A. B. (t.č. v Psychiatrickej liečebni Sučany).

Dňa 27.10.2025 bol Mestskému súdu Košice doručený návrh ÚVTOS Košice - Šaca na pokračovanie
ochranného sexuologického liečenia ústavnou formou u vyššie menovaného aj po skončení výkonu

trestu odňatia slobody.

V prílohe k návrhu ústav pripojil lekársku správu F. G. H., F. F. I. J., F., a F. K. D. z 15.10.2025 na č. l. 3,
z ktorej obsahu vyplýva, že v zmysle § 446a Tr. poriadku v znení neskorších predpisov, je formulovaný
a odborne zdôvodnený návrh na pokračovanie ochranného liečenia (sexuologického) v ústavnej forme
u odsúdeného A. B..

Ako vyplýva zo spisového materiálu, s výkonom ochranného psychiatricko-sexuologického liečenia
ústavnou formou u odsúdeného sa začalo dňa 20.03.2023.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.11.2025 F. K. D. uviedol vo svojom návrhu: „A. B. absolvuje
sexuologické liečenie v zariadení od 6.8. 2025., konštatujeme prítomnosť viacnásobnej poruchy

sexuálneho zamerania ako aj poruchy osobnosti. Prístup odsúdeného B. je ambivalentný. Boli situácie
kedy rozvíjal kritický náhľad na seba, inokedy sa u neho prejavila ľahostajnosť a impulzivita. Preto vovýsledku považujeme za potrebné pokračovanie v ústavnej forme ochranného sexuologického liečenia
a to najme z dôvodu prevencie recidívy. To je všetko.“

Odsúdený A. B. na verejnom zasadnutí uviedol: „Ja s návrhom pána doktora psychológa F. K. D.
súhlasím a chcem naďalej pokračovať s ústavnou liečbou. Voči tomuto rozhodnutie sa neodvolávam
a nepodám žiadny odpor. Len akurát by som chcel uviesť, že ja som za ten skutok už bol právoplatne
odsúdený na 87 mesiacov a s ochranným liečením, ktoré mi bolo nariadené do Sučian. Tam som strávil
2 roky potom som nastúpil a bolo mi nariadené ústavné liečenie. Chcem uviesť, že ja som sa tu už

toľko rokov liečil a liečim sa v podstate už druhýkrát a nepomohlo mi to.“

F. K. D. návrhu na pokračovanie výkonu sexuologického ochranného liečenia sa vyjadril, že: „Súhlasím
s tým, čo povedal B., že liečbu vykonával aj v Sučanoch. Zrejme jedným z dôvodov tej dĺžky liečenia
bolo aj správanie zapríčinené odsúdeným. To je dôležité, že to došlo aj z jeho pričinením. A preto si
myslím, že stále nedošlo k dostatočnému efektu. Pezinok navrhuje, že vychádza z aktuálnej siete, ktorá

bola stanovená ministerstvom spravodlivosti na základe bydliska odsúdeného.“

Podľa § 446a ods. 1 Tr. poriadku o pokračovaní v ochrannom liečení po skončení výkonu trestu
odňatia slobody rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode sa ochranné liečenie
počas výkonu trestu vykonáva, na verejnom zasadnutí; zároveň rozhodne o spôsobe ďalšieho výkonu

ochranného liečenia. O pokračovaní v ochrannom liečení ústavnou formou môže súd rozhodnúť, len
ak by pobyt odsúdeného na slobode mohol byť nebezpečný, najmä ak má uložené psychiatrické
alebo sexuologické liečenie alebo je dôvodný predpoklad, že ochranné liečenie ambulantnou formou
nedosiahne účel ochranného opatrenia. Pred rozhodnutím musí byť odsúdený vypočutý; to neplatí,
ak to jeho zdravotný stav neumožňuje alebo ak požiadal, aby sa verejné zasadnutie konalo v jeho

neprítomnosti. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody, na tento účel oznámi súdu s dostatočným predstihom predpokladané skončenie výkonu trestu
a zároveň zašle súdu lekársku správu o dosiahnutom výsledku ochranného liečenia aspoň 60 dní pred
skončením výkonu trestu odňatia slobody, aby predseda senátu mohol rozhodnúť o pokračovaní v
ochrannom liečení ústavnou formou najmenej 30 dní pred skončením výkonu trestu odňatia slobody a

nadriadenýsúdvprípadepodaniasťažnostirozhodoltak,abyposkončenívýkonutrestuodňatiaslobody
ihneď pokračoval výkon ochranného liečenia ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 1 Tr. zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných

prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v

liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Ustanovenie § 446a ods. 1 Tr. poriadku sa vzťahuje na prípady ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v
ústavenavýkontrestunepostačínasplnenieúčeluochrannéholiečenia(§74ods.1Tr.zákona).Súdmal
na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že je potrebné pokračovať v sexuologickom liečení

ústavnou formou, nakoľko u odsúdeného nemožno dosiahnuť účel tejto liečby ambulantnou formou,
preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Ohľadom námietok odsúdeného, že sa lieči už druhýkrát a stále mu to nepomáha súd uvádza, že tieto
považuje za nedôvodné. Súd považuje na vyjadrenie F. D. v spojení so závermi lekárskej správy z

15.10.2025 za dostatočný a nie je potrebné ďalšie lekárske vyšetrenie iným lekárom. Vypočutý ošetrujúci
lekár jasne a zrozumiteľne uviedol súdu závery ohľadom nutnosti pokračovania ochrannej sexuologickej
liečby u odsúdeného aj po výkone trestu odňatia slobody a to ústavnou formou. Zároveň súd považuje
predmetnú lekársku správu za dostatočnú pre rozhodnutie podľa § 446a Tr. poriadku.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo dňa
jeho oznámenia na Mestský súd Košice. Sťažnosť
nemá odkladný účinok