Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200349
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/XX,
XXX XX D., v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto D. a otec nebohý A. B.,
o návrhu navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., ktorej
oprávnením a povinnosťou bude dočasne sa osobne o maloletého starať, vychovávať ho, zabezpečovať
jeho každodenné potreby, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok.

II. Súd neodkladným opatrením u k l a d á matke maloletého p o v i n n o s ť prispievať na výživu

maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima, vždy do posledného
dňa predchádzajúceho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto
uznesenia.

III. U k l a d á navrhovateľke B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., aby v lehote 30 dní

odododňaprávoplatnostitohtouzneseniapodalanaOkresnomsúdePrievidzanávrhnazačatiekonania
vo veci samej o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

IV. P o u č u j e navrhovateľku B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., že ak v uvedenej
lehotenávrhpodľatretiehovýrokutohtouznesenianepodá,súdajbeznávrhuuznesenieoneodkladnom
opatrení zruší.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa
21.01.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matke maloletého uložil povinnosť prispievať na
výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila
tým,žerozsudkomOkresnéhosúduPrievidzač.k.13P/222/2011zodňa05.08.2011bolmaloletýzverený
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. J., ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela. Biologický otec

maloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX. Maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, dočasne mu
zabezpečuje starostlivosť jeho plnoletá sestra A. a to v byte, v ktorom žil so starou matkou.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 26.01.2026 súd zistil, že Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza eviduje spisovú dokumentáciu maloletého na oddelení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2010 v súvislosti s výkonom funkcie kolízneho

opatrovníka pre maloletého a v tom čase ešte aj neplnoletú jeho staršiu sestru. Rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 13P/661/2010 zo dňa 29.03.2011, právoplatným dňa 07.04.2011 boli maloleté detizverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná vyživovacou povinnosťou. Následne
rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/222/2011 zo dňa 05.08.2011 boli maloleté deti zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. J., nar. XX.XX.XXXX. Biologický rodičia boli zaviazaní

plnením vyživovacej povinnosti v sume 30 % zo sumy životného minima na každé maloleté dieťa.

Dňa 19.01.2026 bolo úradu zo strany školy oznámené, že maloletému nečakane dňa XX.XX.XXXX
zomrela stará matka. Maloletý sa opakovane vyjadril, že vzhľadom na situáciu, ktorá v rodine vznikla
je ochotný a prístupný akémukoľvek riešeniu v rodine. Počas pohovoru komunikoval bez problémov,

zo vzniknutej situácie je smutný, nie je však depresívny, vybavil aj pohreb starkej. Krízovú situáciu
zvláda dobre, aj za pomoci sestry. Naďalej je študentom tretieho ročníka na Strednej policajnej škole
v Rimavskej Sobote, odbor ochrana majetku a osôb. Počas týždňa býva na internáte školy. Štúdium ho
veľmi baví, dosahuje veľmi dobré vzdelávacie výsledky. Má kamarátov, kamarátky, má rad aj pedagógov
a vychovávateľky. So sestrou má vytvorené pozitívne vzťahové a citové väzby. Maloletý bol moderne,
čisto a vhodne oblečený, celkovo zaopatrený. S matkou doteraz nebol v kontakte. V deň úmrtia starej

matkysasňouskontaktoval,ajsjejrodinouzdôvoduhľadaniamožnostiďalšiehoriešeniavjehokrízovej
situácii, ktorá nečakane vznikla v rodine. Odo dňa úmrtia náhradného rodiča je maloletý po fyzickej
stránke v starostlivosti svojej sestry A., ktorá je plnoletá. Spoločne sa zdržujú v byte, v ktorom žili aj so
starou matkou.

Rodina starej matky B. C. býva na adrese G. H. XX/X, XXX XX D. v trojizbovom byte, ktorého majiteľmi
sú starí rodičia B. C. spolu s manželom K. C.. Obidvaja sú starobní dôchodcovia. Stará matka poberá
starobný dôchodok v sume 420,70 eur. Starý otec poberá starobný dôchodok v sume 598,- eur. V byte
býva aj ich syn, brat matky L. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zamestnaný vo firme GLS Prievidza ako
kuriér.Poplatkyspojenésnájomnýmainkasomčinia–nájomné210eur,elektrika32eurmesačneaplyn

18 eur mesačne. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným, vhodným nábytkom. Maloletý už
domácnosť navštevuje, má samostatnú izbu spoločnú s bratom matky a matkou. V izbe má samostatné
lôžko, sú tam poschodové postele, skriňa, písací stôl a všetko potrebné pre uspokojovanie potrieb.
Domácnosť je po hygienickej stránke vedená na dobrej úrovni. Je tam poriadok a čistota. Potravinové
zásoby boli riadne doplnené, stará matka varila kompletný obed. Bolo vidieť, že sa jedná o bežne vedenú

domácnosť.

Maloletýuviedol,žebysivedelzvyknúťnadomácnosťstarejmatkyarodinuzostranymatky.Domácnosť
už začal navštevovať. Aj keď sa doteraz nenavštevovali, aktuálne sú medzi nimi vytvorené pozitívne
vzťahové väzby. Do domácnosti starej matky by maloletý chodil iba počas víkendov, prázdnin, sviatkov

a pod. Chce navštevovať aj domácnosť sestry, ktorá sa aktuálne zdržuje v Žiline, kde býva v rodine
partnera. Maloletý prejavil radosť z toho, že sa bude môcť oprieť o blízku rodinu.

Počas výkonu terénnej sociálnej práce bola doma prítomná aj biologická matka, ktorá uviedla, že ona má
naďalej existenčné problémy, ktoré sa jej zatiaľ nepodarilo odstrániť a ktoré by bránili zabezpečovaniu

starostlivosti o syna.

Prešetrením rodinných pomerov úrad zistil, že v domácnosti navrhovateľky starej matky B. C.
sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. So zverením do
náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil aj starý otec maloletého a ostatní členovia rodiny. Maloletý

má v domácnosti starých rodičov vytvorené všetko potrebné pre uspokojovanie každodenných potrieb.
S ohľadom na skutočnosť, že náhradný rodič maloletého zomrel a biologická matka nemá vytvorené
vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti, nebude v rozpore so záujmom maloletého, zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zo strany matky.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o
rodine) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré

sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň
starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa
zdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,
ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie
vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a

citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na
rozvojschopnostíavlôhdieťaťa,g)názordieťaťaajehomožnévystaveniekonfliktulojalityanáslednému
pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

13. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

15. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá zákona o rodine, Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným
z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej
úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže
vyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa

často vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné
opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo
zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v
schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred
začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda

požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky
tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa
vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z
tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať
dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

21. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z pripojených listinných dôkazov za
preukázané, že existuje potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v jeho

záujme, preto v prejednávanej veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol o tom, že maloletý sa
dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke - starej matke maloletého, ktorá je
oprávnená a povinná sa o maloletého starať, vychovávať ho, zabezpečovať jeho každodenné potreby,
zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Vychádzal pritom z tvrdení, ktoré uviedla
stará matka v podanom návrhu a zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Súd mal

za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého. Stará
matka vie zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o maloletého a je ochotná sa o maloletého postarať.
Pre maloletého má vytvorené vhodné podmienky na uspokojovanie jeho potrieb. Maloletý má pozitívne
citové a vzťahové väzby k rodine matky a je rád, že má pri sebe blízkych ľudí, o ktorých sa môže oprieť.
Matka maloletého sama uviedla, že nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého a otec

maloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX.

22. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je nevyhnutné
zabezpečiť rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane maloletého a preto nariadil
neodkladné opatrenie bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s

prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku.
Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 za
bodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku).

23. Čo sa týka určenia výšky vyživovacej povinnosti matky k maloletému súd s poukazom na citované

zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na obsah podaného návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia dospel k záveru, že návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
určenia výživného je dôvodný. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého, aby súd dočasne upravil
vyživovaciu povinnosť matky voči maloletému, keď záujem maloletého okrem iného spočíva i v tom,
aby bol zabezpečený jeho vývoj a starostlivosť o neho i z finančného hľadiska. Neodkladným opatrením

sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Pokiaľ teda sú splnené podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia, určí súd oprávnenej osobe výživné v nevyhnutnej miere v súlade s § 366
CMP. Nevyhnutnosť je potrebné posúdiť v každom prípade osobitne. Rozsah výživného v neodkladnom
opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži lenna uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného. Stará matka je starobná dôchodkyňa.
Starobný dôchodok poberá v sume 420,70 eur. Býva v domácnosti so svojim manželom, ktorý je taktiež
starobným dôchodcom poberajúcim starobný dôchodok v sume 598,- eur. Spolu s nimi býva aj ich syn,

ktorý pracuje ako kuriér v spoločnosti GLS Prievidza. Výdavky na bývanie majú spolu v sume 260,-
eur. Zo spisu 9P/68/2025 má súd za preukázané, že matka maloletého momentálne nepracuje. Kvôli
svojmu zdravotnému stavu si ťažko hľadá prácu. Má diagnostikovanú stresovú poruchu, adaptačnú
poruchu a poruchu osobnosti. Mala problém s drogami aj s alkoholom. Matke bolo zo strany úradu práce
poskytnuté kompletné sociálne poradenstvo ako má postupovať pri vybavovaní základných životných

istôt spojených s jej existenciou. Mala by si uvedomiť, že je v jej záujme prispievať na výživu maloletého
a pokúsiť sa mu zabezpečiť všetky jeho potreby. To, že je v súčasnosti matka bez príjmu a bez práce
nemôže byť dôvodom na to, aby ju súd nezaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (čo aktuálne predstavuje
sumu 38,92 eur mesačne). Až v prípade podania návrhu na konanie vo veci samej súd vykoná riadne
dokazovanie a bude môcť rozhodnúť o výške vyživovacej povinnosti na maloletého tak, ako ju požaduje

stará matka maloletého.

24. Súd zároveň podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 336 ods. 1-2
Civilného sporového poriadku uložil navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia návrh na začatie konania vo veci samej a podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku v spojení s § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku ju poučil o následkoch nepodania tohto
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach

maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.