Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Murgaš
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/23/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010163
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010163.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Lučenci vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený A. B. C. D. E. F., nar. XX. XX. XXXX vo G. F., trvale bytom E.
H., XXX XX H., občan SR
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 06.03.2026 v čase o 03:18 hod. vnikol neoprávnene na oplotený pozemok par. č. C KN XX patriaci
k rodinnému domu so súpisným číslom XX G. E. H., zapísaný na LV č. XXX, ktorého vlastníkom je
I. E., nar. XX.XX.XXXX a C. E., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že prešiel cez uzatvorenú, nezaumknutú
vstupnú jednokrídlovú drevenú bránu, následne prešiel po chodníku vedúcom popri rodinnom dome,
kde prišiel k časti nehnuteľnosti, ktorá sa využíva ako hospodárska budova, následne prešiel popri tejto
budove do zadnej časti dvora, kde následne prešiel na oplotený pozemok par. č. J. F. XX, patriaci k
rodinnému domu so súpisným číslom XX v obci H., zapísaný na LV č. XXXX, ktorého vlastníkom je I. E.,
nar. XX.XX.XXXX a K. E., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že prešiel cez uzatvorenú, nezaumknutú vstupnú
jednokrídlovú kovovú bránu, kde prešiel po celom pozemku smerom k rodinnému domu so súpisným
číslom č. XX, a následne z miesta odišiel cez vstupnú kovovú bránu patriacu k pozemku s rodinným
domom so súpisným č. XX na neznáme miesto, čím týmto konaním poškodenému I. E., C. E., I. E. a K.
E. zasiahol do nedotknuteľnosti ich obydlia.
t e d a
- neoprávnene vnikol do obydlia iného
č í m s p á c h a l
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
a za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.