Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325202477
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325202477.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: EW

Distribution s.r.o., IČO: 47 402 598, so sídlom Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava – Staré Mesto, zast::
Mgr. Katarína Rusnáková, advokátka so sídlom Nám. sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovaným:
1. A. B., nar. X.X.XXXX, 2. A. B., nar. XX.X.XXXX, 3. C. B., nar. XX.X.XXXX, všetci traja bytom XXX XX
D., A. E. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. až 3. rade k nehnuteľnostiam
evidovaným na LV č. XX kat. ú. F., obec D., okres F., a to
- pozemok parcely registra C číslo XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,

- pozemok parcely registra C číslo XXX o výmere XXX m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie,
- stavba - rodinný dom postavený na pozemku parcely číslo XXX/X so súpisným číslom XXX.

II. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v 1. až 3. rade k nehnuteľnostiam
evidovaným na LV č.XX kat. ú. F., obec D., okres F., a to
- pozemok parcely registra "C" číslo XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie,

-pozemokparcelyregistra"C"čísloXXXovýmereXXXm2,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorie,
- stavba - rodinný dom postavený na pozemku parcely číslo XXX/X so súpisným číslom XXX,
tak, že žalovanému v 1.rade prikazuje spoluvlastnícky podiel o veľkosti 6/8 k celku, žalovanému v 2.rade
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/8 k celku a žalovanej v 3.rade spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/8
k celku.

III. Žalovaný v 1.rade je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú náhradu v sume 3.437,50 Eur a to všetko v
pravidelných mesačných splátkach po 50,- Eur pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy prvá splátka

je splatná do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca vždy do 20.
dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

IV. Žalovaní v 1. až 3.rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu X.X.XXXX v znení jej zmeny pripustenej uznesením
z XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán k nehnuteľnostiam evidovaným

na LV č.XX kat. ú. Šok, obec D., okres F., a to pozemok parcely registra C číslo XXX/X o výmere XX m2,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely registra C číslo XXX o výmere XXX m2,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, stavba - rodinný dom postavený na pozemku parcely číslo
XXX/X so súpisným číslom XXX (ďalej len nehnuteľnosti), a vyporiadal ho tak, že uvedené nehnuteľnostiprikáže do podielového spoluvlastníctva žalovaných v 1. až 3. rade tak, že žalovaný nadobudne podiel
žalobcu a podiely žalovaných v 2. a 3. rade zostanú zachované. Žalobca ďalej navrhol, aby súd
žalovanémuv1.radeuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovináhraduzazrušenieavyporiadaniepodielového

spoluvlastníctva vo výške 3.437,50 Eur. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že strany sporu sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností, pričom žalobca nemá záujem o ich nadobudnutie. O vyporiadanie sa
pokúšal mimosúdnou cestou, žalovaní však na jeho návrh nereagovali. Hodnotu spoluvlastníckeho
podielu žalobca stanovil na základe vyjadrenia realitnej kancelárie na sumu 3.437,50 Eur, pričom
žalobca v priebehu konania súhlasil s tým, aby mu žalovaný v 1. rade náhradu zaň vyplatil v splátkach

po 50,- Eur mesačne.

2. Žalovaný v 1. rade so zrušením a vyporiadaním spoluvlastníctva spôsobom navrhnutým žalobcami
súhlasil, prejavil záujem o nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu žalobcu s tým, že primeranú náhradu
vo výške 3.437,50 Eur mu zaplatí v mesačných splátkach po 50,- Eur.

3. Žalovaní v 2. a 3. rade sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadrili.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výzvami na mimosúdne vyporiadanie, výpisom z LV č. XX,
ocenením/vyjadrením k trhovej cene nehnuteľností, a zistil tento skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca a žalovaní v1. až 3. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností evidovaným na LV
č. XX kat. ú. F., obec D., okres F., a to pozemku parcely registra C číslo XXX/X o výmere XX m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemku parcely registra C číslo XXX o výmere XXX m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie, stavby - rodinný dom postavený na pozemku parcely číslo XXX/
X so súpisným číslom XXX, a to žalobca v podiele 1/8 k celku, žalovaný v 1. rade v podiele 5/8 k celku,

žalovaný v 2. rade v podiele 1/8 k celku, žalovaná v 3. rade v podiele 1/8 k celku.

6. Podľa vyjadrenia realitnej kancelárie PETRAS REAL ESTATE, so sídlom M. R. Štefánika 20115/7,
Prievidza, vypracovaného XX.X.XXXX je trhová cena nehnuteľností od 20.000 do 35.000,- Eur. Žalobca
pri stanovení hodnoty jeho spoluvlastníckeho podielu vychádzal z priemeru týchto cien, t.j. zo sumy

27.500,- Eur.

7. Listami z XX.X.XXXX G. XX.X.XXXX žalobca oslovil žalovaných vo veci mimosúdneho vyporiadania
nehnuteľností s uvedením viacerých alternatívnych riešení.

8. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

9. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

10. Citované ustanovenia Občianskeho zákonníka sú vyjadrením zásady, že nikoho nemožno nútiť, aby
zotrval v podielovom spoluvlastníctve. Zákon pripúšťa zrušenie podielového spoluvlastníctva jednak na
základe dohody spoluvlastníkov a jednak na základe rozhodnutia súdu.

11. V prejednávanej veci bolo nesporné, že medzi spoluvlastníkmi nedošlo k zrušeniu a
vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva dohodou. V priebehu konania žalovaný v 1. rade prejavil
záujem o nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu žalobcu pri súčasnom zachovaní doterajších
spoluvlastníckych podielov žalovaných v 1. až 3. rade. Žalobca neprejavil záujem o nadobudnutie
nehnuteľností, ostatní žalovaní sa k žalobe nevyjadrili a v konaní ostali pasívni.

12. Zákon stanovuje tri spôsoby možného vyporiadania a zároveň záväzné poradie, v ktorom môžu
byť tieto jednotlivé spôsoby použité. Na prvom mieste je reálne rozdelenie veci podľa výšky podielov.
Vzhľadom na povahu nehnuteľností, kedy ide o starší rodinný dom a spolu s ním užívanými pozemkami,dospel súd k záveru, že reálna deľba nie je možná tak, aby vznikli dve samostatne a účelne využiteľné
bytové jednotky. Ďalším spôsobom vyporiadania predpokladaným zákonom je prikázanie nehnuteľností
do vlastníctva niektorého spoluvlastníka alebo do podielového spoluvlastníka niekoľkých z nich za

primeranú náhradu. Nakoľko o prikázanie nehnuteľností do podielového spoluvlastníctva žalovaných
v 1. až 3. rade prejavil záujem žalovaný v 1. rade, ktorý by nadobudol spoluvlastnícky podiel žalobcu pri
súčasnom zachovaní spoluvlastníckych podielov žalovaných v 2. a 3. rade, súd rozhodol v súlade so
žalobnýmnávrhomvznenípripustenejzmeny.Kzásahudovlastníckehoprávažalovanýchv2.a3.rade,
ktorí zostali v konaní pasívni, žiadnym spôsobom nedochádza. Nehnuteľnosti tak zostanú v podielovom

spoluvlastníctve žalovaných v 1. až 3. rade, pričom podiel žalovaného v 1. rade bude 6/8 – k celku
a spoluvlastnícke podiely žalovaných v 2. a 3. rade budú zachované v 1/8 k celku.

13. Žalovanému v 1. rade ako nadobúdateľovi spoluvlastníckeho podielu žalobcu následne súd uložil
povinnosť vyplatiť ustupujúcemu spoluvlastníkovi primeranú náhradu podľa výšky jeho podielu. Pri
stanovení hodnoty primeranej náhrady súd vychádzal zo zhodných vyjadrení žalobcu a žalovaného

v 1. rade, ktorý akceptovali hodnotu nehnuteľností podľa predloženého vyjadrenia realitnej kancelárie
vo výške 27.500,- Eur a ktorú žalovaní v v2. a 3. rade žiadnym spôsobom nerozporovali. Hodnota
spoluvlastníckeho podielu žalobcu (1/8) je tak vo výške 3.437,50 Eur. Na základe zhodného návrhu
žalobcu a žalovaného v 1. rade súd povolil žalovanému v 1. rade, aby náhradu žalobcovi zaplatil
v splátkach po 50,- Eur mesačne. V prípade nedodržania doby splatnosti niektorej zo splátok sa stáva

splatným celý dlh.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16. Žalobca sa v konaní domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ku ktorému
nedošlo dohodou a to napriek jeho snahe o mimosúdne vyporiadanie. Nakoľko žalobca bol konaní v
plnom rozsahu úspešný, keďže súd rozhodol v súlade s jeho návrhom, voči žalovaným mu vznikol nárok

na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.