Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Csp/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125209062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125209062.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v právnom spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441,
zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 56 711 832, zast.: Mgr. JUDR. Felix Neupauer, advokát a konateľ, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C. D. E. XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 63,75 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 63,75 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 63,75 EUR od 20.4.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 63,75 EUR s úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 63,75 EUR od 20.4.2023 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný dňa 20.6.2022 uzatvorili Poistnú zmluvu č.
6620102099 so začiatkom poistenia dňa 20.6.2022 s ročným poistným plateným štvrťročne so
splatnosťou v termínoch 20.6, 20.9, 20.12, 20.3., odo dňa začiatku poistenia, s poistným obdobím
jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Pritom medzi

zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistného nezaplatením niektorej
splátky, tak ako to vyžaduje ust. § 565 Občianskeho zákonníka. Splatnosť ročného poistného sa
preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka
posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy, v trvaní od 20.6.2022 do 20.6.2023. V rámci posledného
poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 109,28 EUR, dohodnuté splátky boli vo výške 27,32
EUR. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 20.9.2022. Poistenie zaniklo
19.4.2023,podľaust.§801ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkazdôvodunezaplatenia

poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca
právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 19.4.2023 vo výške 63,75 EUR. Žalobca si uplatňuje
zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust.
§ 3 nar.vl. SR č. 87/1995 Z. z., a to vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho
po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 20.4.2023. Na preukázanie svojho nároku žalobca predložil listinné
dôkazy.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami a vychádzajúc i z nerozporovaných tvrdení a zo skutočností
všeobecne známych zistil tento skutkový stav:5. Podľa návrhu poistnej zmluvy 3619705489 na diaľku z 20.6.2022 poisťovateľ navrhol uzavretie
poistnej zmluvy ohľadom zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla

žalovaného ako poistníka, držiteľa a vlastníka s VIN č. karosérie TMBHEHH613YX275526 zn. Škoda
Felícia, r. výroby 2000, modrej farby. V návrhu bolo uvedené výsledné ročné poistné 109,28 EUR,
splátka k úhrade 27,32 EUR, so začiatkom poistenia 20.6.2022 na neurčito, s periodicitou platenia
štvrťročne. V návrhu bolo uvedené, že ak nebude poistné zaplatené do 27.6.2022 24:00 h., platnosť
návrhu zanikne. V konaní nebolo sporné, že poistná zmluva bola uzavretá zaplatením prvej splátky

poistného. Súčasťou zmluvy boli aj všeobecné poistné podmienky žalobcu vzťahujúce sa na predmetné
poistenie.

6. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy bol predpis poistného za obdobie od 20.6.2022 do
24.1.2025 vo výške po 27,32 EUR štvrťročne, ktorého splátka bola uhradené len 20.6.2022 (za obdobie
do19.9.2022),aďalšie(zaobdobieod20.9.2022do19.4.2023)vovýške63,75EURužneboliuhradené.

Podľadokladuoškodovompriebehuz3.5.2023vpoistnomobdobínedošlokužiadnej škodovejudalosti.
Podľa listu žalobcu z 3.5.2023, žalobca ním žalovanému oznámil, že predmetná poistná zmluva zanikla
z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 19.4.2023 a žalobca má právo
na poistné do uvedeného dňa v sume 63,75 EUR. V zmluve nebolo dohodnuté, že poisťovňa ako veriteľ
môže žiadať o zaplatenie celej pohľadávky (teda skôr) pre nesplnenie niektorej splátky.

7. V konaní nebolo sporné, že žalovaný uplatnené dlžné poistné doposiaľ neuhradil.

8. Podľa webstránky NBS, úroková sadzba pre hlavné refinančné operácie sa považuje za základnú
úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej

republikeaďalšíchvšeobecnezáväznýchprávnychpredpisovSR.Tábolaodod16.3.2016do26.7.2022
vo výške 0 %.

9. Podľa ust. § 788 ods. 1 Obč. zák., poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 796 ods. 1 a 2 Obč. zák., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo

dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

11. Podľa § 803 ods. 3 Obč. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom
v predmetnom období, poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.

13. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona v znení platnom v predmetnom období ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu
časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

15. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvyodstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úč. od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 216 ods. 1 C.s.p., súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

19. Súd vec posúdil podľa uvedených zákonných ustanovení a dospel k záveru, že strany sporu uzavreli
zmluvu o PZP, podľa ktorej bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 109,28 EUR, ktoré mala žalovaný
uhrádzať v štvrťročných splátkach po 27,32 EUR, t.j. 20.06, 20.09, 20.12 a 20.03. Nakoľko žalovaný
neuhradila žalobcovi splátky ani do jedného mesiaca od dátumu splatnosti celého ročného poistného,
t.j. do 20.4.2022, došlo v zmysle citovaného ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. (ako zákona

lex specialis k všeob. úprave v OZ) k zániku poistnej zmluvy k 20.4.2022 a žalobca má podľa § 11 ods.
11 zákona č. 381/2001 Z.z. nárok na nárok na pomernú časť poistného ku uvedenému dňu, t.j. vo výške
63,75 EUR (109,28 EUR /12 mesiacov X 7 mesiacov). Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného vo výške 63,75 EUR.

20. Vzhľadom na to, že žalovaný nezaplatil splátky poistné riadne a včas, dostal sa s ním do omeškania
a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania z neuhradeného poistného odo dňa
nasledujúceho po jeho dohodnutej splatnosti. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
bola od 16.3.2016 do 26.7.2022 vo výške 0 %, čo po navýšení o 5 percentuálnych bodov predstavuje
5 % ročne. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania až od 20.4.2023, preto mu súd priznal požadované

úroky z omeškania z dlžného poistného v zmysle jeho petitu a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

23. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a v konaní plne
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

24. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p. ods. 1 až 3).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené
inak (§ 232 ods. 1 a 2 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.