Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pu/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200430
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200430.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaII,voveciprípustnostiprevzatiaadržaniavzdravotníckomzariadeníumiestnenej
A. B., nar.: X.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/XXX, D., t.č. v zdravotníckom zariadení: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, pracovisko Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LF UK a UNB, takto

r o z h o d o l :

1. Prevzatie umiestnenej A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/XXX, D., t.č. v zdravotníckom

zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítkova 4, pracovisko Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LF UK a UNB, ku ktorému došlo dňa 5.2.2026 o 16,
07 hod., bolo neprípustné.
2. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 6.2.2026 o 23,56 hod. je súdu známe, že

dňa 5.2.2026 o 16,07 hod. prevzalo zdravotnícke zariadenie umiestnenú A. B., nar. X.XX. XXXX, bez
jej informovaného súhlasu.
2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd Uznesením pod č.k. 37 Pu/8/2026 – 6
zo dňa 9.2.2026 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára E. F. G., umiestnenej a oboznámením sa
so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky E. F. G. bolo zistené, že 35-ročná pacientka bola
prijatá dňa 06.02.2026, privezená RZP v sprievode PZSR pre ťažké poruchy správania, heteroagresiu
a vyhrážky smrťou voči matke, posledný 1 mesiac zhoršený stav. Na ambulancii PK správanie
agitované, tachypsychické tangenciálne myslenie, spolupráca znížená, ťažšia usmerniteľnosť.
Heteroanamnesticky matkou uvedená brachiálna agresia a vyhrážky smrťou. Z Anamnézy: údajne 3x
schizofrénia z otcovej strany. Iné neuropsychiatrické ochorenia v rodine neguje. Nelieči sa na žiadne

somatické ochorenia. V anamnéze má zlomeninu chrbtice v LS (cca 10 rokov dozadu), stav po menisku
l.sin. (2015). Ťažké operácie, úrazy hlavy s následkom bez vedomia a epilepsiu neguje posledné 3 roky
neguje.Aktuálneniejesledovanáambulantnýmpsychiatrom.2xpsychiatrickyvyšetrenávÚPSklinikyso
záverom akútna reakcia na stres a mentálna subnorma. Doteraz nebola psychiatricky hospitalizovaná.
Neužívažiadnelieky.Pacientkapriprijatíuviedla,žechcelaodísťprečodmamy,zobraťsiveci,chcelasa
osamostatniť od matky, brat je právnik, majú zlé vzťahy, mama je staršia, sú rovnaké povahy, povedala

jej , že ju nemá rada, že ju neznáša. Začala na ňu útočiť. Nechcela ísť dobrovoľne do nemocnice. Mama
ju chce v nemocnici, ona je frustrovaná, jej syn je alkoholik. To nie je pravda, že ju bodala nožom do
stola. Náladu má zlú, má o tom dôkaz, má na to človeka, on tam bol. Samovražedné myšlienky nemá,
chce žiť, chce začať odznova. Vidiny, hlasy a paranoje nemá. Drogy neužíva. Alkohol nepije, pred 10-
timi rokmi si vypila a tam nožíkom do toho stolu pichala. Veľmi zle spáva, každý deň je iný, má brata
alkoholika, on ju furt budil. Je A. B., dnes je 6.2.2026, je na psychiatrii v Starom Meste.

Objektívne: Na vyšetrenie prichádza v sprievode RZP a PZSR, sadá si na ponúknuté miesto,
spolupráca je znížená, ťažšie usmerniteľná. Chôdza stabilná. Hygienický štandard zachovaný, vzhľadupravený, bez nápaditosti. Nedodržiava spoločenské konvencie. Kontakt možno nadviazať, odpovedá
bez latencie, zahlcujúco, tematickú líniu nedodržiava. Očný kontakt nadviaže. Koncentruje sa na
rozhovor. Tempo reči ľahko zrýchlené. Hlas zvýšenej intenzity, afektivne modulovaný. Reč zrozumiteľná,

správne artikulovaná. Mimika a pantomimika sú neprimerané. K poruche a liečbe je nekritická.
Klinická symptomatika: Vedomie vigílne a lucídne. Orientovaná správne osobou, situáciou, miestom
a časom. Psychomotorické tempo instabilné. IP tenzia zvýšená. Afektivita a emotivita instabilné.
Nálada dysforická, v anamnéze dysforicko-rezonantná, prítomné rapty. Myslenie tachypsychické,
tangenciálne, senzitívna vzťahovačnosť voči matke, prítomné paranoidné obsahy v myslení voči matke

suspektne bludnej hĺbky, bez suicidálnych ideácií. Vnímanie bez poruchy. Mnestické a intelektové
funkcie deteriované. Bez vegetatívno-abstinenčnej symptomatiky, aktuálne nejaví známky akútnej
intoxikáxie psychoaktívnou látkou. Insomnia, rexia v norme. Správanie v kontexte vyšetrenia agitované,
vanamnézedlhodobákonfliktogénnosť,fyzickáagresiavočimatke,vyhrážkysmrťou,poruchysprávania
sa zhoršujú posledný 1 mesiac. Osobnosť simplexná, suspektne abnormne štruktúrovaná, nemožno
vylúčiť psychotickú alteráciu. Diagnostický záver: F70.0 Mierna duševná zaostalosť bez poruchy

správania alebo s minimálnou poruchou správania F60.9 Porucha osobnosti, bližšie neurčená,F23.8
Iné akútne a prechodné psychotické poruchy (ad dif. dg.).Dnes bolo realizované vstupné vyšetrenie, je
pokojnejšia, bola tam matka na návšteve. Dohodli sa, že od matky sa odsťahuje. Pacientka poučená a
podpísala informovaný súhlas. Bola oboznámená s podmienkami hospitalizácie. Ľutuje svoje konanie
a vyhrážky voči matke. V minulosti bola v diagnostickom centre v Liet. H.. Pacientka dňa 09.2.2026

podpísala súhlas.

5. Umiestnená k okolnostiam prijatia na psychiatrické oddelenie uviedla, že bývala veľa rokov u matky.
Má priateľa. Prišla späť k mame bývať. Mama má rovnakú povahu, ako ona, veľmi nevychádzajú,
nerozumejú si. Mama ju zdeptávala. Má depresívne dni, jej priateľ je alkoholik, schizofrenik. Bola na

ubytovni, na druhý deň ju nútila k niečomu, čo neurobila. Stále rýpala do nej. Povedala jej, že nenávidí
ju. Nevyhrážala sa jej smrťou. Nikdy by jej neublížila. Vlastnej mame určite nie. Bol tam aj jej poradca,
bol svedkom, čo sa stalo. Kričala na mamu, aby ju nechala odísť, chcela sa od nej odsťahovať. Bola
frustrovaná. Neustále jej hovorila mama, že jej brat je alkoholik. Mama jej nič pozitívne nepovedala.
Včera tu bola mama, ospravedlnila sa jej a povedala jej, že chce mať vlastný život. Cíti sa lepšie. Chcela

by začať od znova. Nájsť si robotu. Ona myslí pozitívne. Pri mame sa nedá pozitívne myslieť. Podpísala
súhlas s hospitalizáciou. Nemá čo k tomu viac povedať.
6. V priebehu konania, pri výsluchu účastníkov konania bol do spisu založený písomný súhlas
umiestnenej s hospitalizáciou, ktorý súhlas udelila dňa 9.2.2026 o 11,19 hod.
7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby,
alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie
jej zdravotného stavu.
8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9.Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10.Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a/ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b/hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
12. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo začaté.
13. Súčasťou konania súdu vo veci zákonnosti prevzatia do ústavnej zdravotníckej starostlivosti musí
byť aj preskúmanie otázky, či zdravotnícke zariadenie splnilo svoju povinnosť oznámiť súdu prevzatie
pacienta bez súhlasu do 24 hodín od obmedzenia slobody pacienta prevzatím do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti (Civilný mimosporový poriadok, Smyčková, Števček, Tomašovič, Kotrecová a kolektív,
C.H.Beck, 2017, str. 827).

14. Súd vykonaným dokazovaním, konkrétne oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou pacientky
a jej porovnaním s písomným oznámením zdravotníckeho zariadenia o prevzatí pacientky A. B., nar.
X.XX.XXXX, zistil, že v danom prípade zo strany zdravotníckeho zariadenia nebola dodržaná tzv.
notifikačná povinnosť podľa ustanovenia § 253 ods. 1 CMP, podľa ktorého, je zdravotnícke zariadenie,
v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“),

je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.
15. Ako súd zistil z oznámenia zdravotníckeho zariadenia k prevzatiu pacientky A. B., nar. X.XX.XXXX,
došlo dňa 5.2.2026 o 16,07 hodine. Súdu bolo prevzatie oznámené dňa 06.02.2026 o 23,56 hod. (č.l.

1), t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (24 hodín od prevzatia.
16. S poukazom na hmotnoprávnu povahu lehoty podľa odseku 12 tohto rozhodnutia, zmeškanie tejto
lehoty nemožno odpustiť, nakoľko by sa v tomto prípade závažne porušila ochrana osobnej slobody
garantovaná v článku 17 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a oslabila by sa právna istota, že k
obmedzeniu osobnej slobody dôjde jedine v súlade so zákonom.

17. S poukazom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej A. B., nar.
X.XX.XXXX, bolo neprípustné.
16. Vzhľadom k tomu, že bolo súdom zistené, že dňa 9.2.2026 umiestnená udelila zdravotníckemu
zariadeniu informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd konanie začaté bez návrhu, na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestnenej bez informovaného súhlasu podľa § 23 ods. 3 CMP,

z dôvodu, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté, zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava II, písomne.
Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).