Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27C/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725201534
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7725201534.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Marcel Kirnág, v spore žalobcu A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C.

XX/XX, XXX XX D. E., proti žalovanej F. B. E., G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom H. I. J. XX/X, XXX XX D.
E., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu parcely reg. „E“ č. 43, zastavaná plocha o výmere
2027 m2 vedenej na LV č. XXXX k.ú. F., Obec Beša, Okres K., tak, že súd vyporiadava predmetné
podielové spoluvlastníctvo k parcele reg. „E“ č. 43, zastavaná plocha o výmere 2027 m2, vedenej na
LV č. XXXX, k.ú. F., tak, že podiel žalovanej F. E. B., nar. XX.X.XXXX, pod B3 5/20-in prikazuje do
výlučného vlastníctva žalobcu F. A. B., nar. X.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, za náhradu 4.560,75 €.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.04.2025 sa domáha proti žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam s návrhom aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu
k parcele reg. „E“ č. 43, zastavaná plocha o výmere 2027 m2 vedenej na LV č. XXXX k.ú. F., Obec
Beša, Okres K., tak, že súd vyporiadava predmetné podielové spoluvlastníctvo k parcele reg. „E“ č. 43,
zastavaná plocha o výmere 2027 m2, vedenej na LV č. XXXX, k.ú. F., tak, že podiel žalovanej F. E. B.,

nar. XX.X.XXXX, pod B3 5/20-in prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu F. A. B., nar. X.XX.XXXX, r.
č. XXXXXX/XXXX, za pôvodnú náhradu 507,- € dodatočne po podaniach strán sporu upravená náhrada
na sumu 4.560,75 €.

2. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 15.12.2025 vyslovila súhlas so zrušením a vyporiadaním
podielového spoluvlastníctva k predmetnej parcele a potvrdila, že zo strany žalobcu bola vyplatená pre
žalovanú suma 4.560,75 € ako náhrada za spoluvlastnícky podiel.

3. Podľa ustanovenia §-u 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

4. Podľa ustanovenia §-u 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší

spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na
veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za
primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohlaúčelne využiť a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec
žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napokon zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k parcele reg.
„E“ č. 43, zastavaná plocha o výmere 2027 m2 vedenej na LV č. XXXX k.ú. F., Obec Beša, Okres K., tak,
že súd vyporiadava predmetné podielové spoluvlastníctvo k parcele reg. „E“ č. 43, zastavaná plocha
o výmere 2027 m2, vedenej na LV č. XXXX, k.ú. F., tak, že podiel žalovanej F. E. B., nar. XX.X.XXXX,
pod B3 5/20-in prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu F. A. B., nar. X.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/

XXXX, za náhradu 4.560,75 €.

6. Podľa §-u 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9.Vzhľadomnavyššieuvedenéustanoveniasúdpodľa§-u257,262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa súd nepriznal žiadnej zo strán sporu právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.