Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Csp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125276221
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:6125276221.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692,
právne zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX
XX C., v konaní o zaplatenie 748,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 748,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 97,17 Eur od 29.9.2023 do zaplatenia, zo sumy 113,01 Eur od 28.10.2023
do zaplatenia, zo sumy 58,51 Eur od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 15 Eur od 29.12.2023 do

zaplatenia, zo sumy 15 Eur od 30.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 15 Eur od 29.2.2024 do zaplatenia a
zo sumy 435 Eur od 29.3.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorej bude po právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.04.2025 sa žalobca domáhal
voči žalovanej zaplatenia istiny 748,69 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 97,17
Eur od 29.9.2023 do zaplatenia, zo sumy 113,01 Eur od 28.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 58,51

Eur od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 15 Eur od 29.12.2023 do zaplatenia, zo sumy 15 Eur od
30.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 15 Eur od 29.2.2024 do zaplatenia a zo sumy 435 Eur od 29.3.2024
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu. Medzi O2 a
žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva, na základe

ktorej bol žalovanej aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. Žalovaná sa
zaviazalariadneavčasplatiťcenuzvolenéhoprogramuslužiebalebosplácaťkúpnucenuelektronického
zariadenia. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby prípadne jej dodal elektronické
zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami uvedenými pod: VS 1541459532 zo dňa 14.09.2023
vo výške 97,17 Eur s lehotou splatnosti 28.09.2023, VS 1591410883 zo dňa 13.10.2023 vo výške 113,01
Eur s lehotou splatnosti 27.10.2023, VS 1551431505 zo dňa 13.11.2023 vo výške 58,51 Eur s lehotou
splatnosti 27.11.2023, VS 1481462902 zo dňa 14.12.2023 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti

28.12.2023, VS 1551473960 zo dňa 15.01.2024 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti 29.01.2024, VS
1591516202 zo dňa 15.01.2024 vo výške 15,00 Eur s lehotou splatnosti 28.02.2024, VS 1501540147 zo
dňa 14.03.2024 vo výške 435,00 Eur s lehotou splatnosti 28.03.2024. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne
dohodnuté záväzky tým, že neuhradila O2 vystavené faktúry, pričom O2 ju upomienkami opakovanevyzvalkúhradetýchtodlžnýchfaktúr.Kichúhradedoposiaľnedošlo.Žalobcovitakvzniklavočižalovanej
nezaplatenímfaktúrpohľadávka,ktorúžalovanánapriekupomienkamkudňupodaniažalobyneuhradila.
Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej

sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

3. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to:
- Zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
- Predžalobnú upomienku zo dňa 22.03.2024,

- Kúpnu zmluvu č. 2430384919, č. 2430384915, č. 2430384906, č. 2430384876,
- Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa zo dňa 08.11.2024,
- Výzvu na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 20.01.2025,
- faktúry vystavené žalovanému za poskytované služby č. 1591516202, 1591410883, 1551473960,
1551431505, 1541459532, 1501540147, 1481462902.

4.VsúladesnávrhomžalobcuOkresnýsúdBanskáBystricavrámciupomínaciehokonaniavovecivydal
dňa 16.04.2025 platobný rozkaz pod sp. zn. 11Up/441/2025, ktorým návrhu žalobcu v plnom rozsahu
vyhovel.

5. V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 07.07.2025

žalobcu upovedomil, že platobný rozkaz sp. zn. 11Up/441/2025 zo dňa 16.04.2025 nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

6. Žalobca v podaní označenom ako odpoveď na výzvu, uviedol, že týmto podáva návrh na pokračovanie
v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

7. V zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. sa platobný rozkaz sp. zn. 11Up/441/2025 zo dňa
16.04.2025 zo zákona zrušil a vec bola postúpená Okresnému súdu Spišská Nová Ves, ako súdu

vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 CSP, o čom bol žalobca
upovedomený upovedomením zo dňa 09.07.2025.

8. Súd zisťoval pobyt žalovanej lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, sociálnej
poisťovni, ZVJS a zistil, že v Registri obyvateľov SR má žalovaná od 26.11.1998 hlásený trvalý pobyt

na adrese: C. XXX. Na adrese trvalého pobytu si zásielky nepreberala. Prechodný pobyt ani pobyt
v zahraničí žalovaná hlásený nemá. Šetrením vykonaným políciou na dožiadanie súdu bolo zistené,
že žalovaná žije vo Veľkej Británii, na bližšie nezistenej adrese. Žalovaná nie je vedená v evidencii
Sociálnej poisťovne. Adresu skutočného súčasného pobytu žalovanej sa tak nepodarilo zistiť a preto súd
doručoval žalovanej žalobu s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie

postupom podľa § 116 CSP - oznámením o doručovaní na úradnej tabuli súdu aj webovej stránke. K
žalobnému návrhu sa žalovaná v stanovenej lehote a ani do dňa vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej
nijako nevyjadrila a nepoužila žiaden prostriedok procesnej obrany.

9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Vo veci sa jedná o spotrebiteľský spor, ide zároveň o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

Vzhľadom k tomu súd vo veci nenariadil pojednávanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia
pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 20.11.2025, t.j. v zákonnej lehotenajmenejpäťdnípredvyhlásenímrozsudku,ktorýbolverejnevyhlásenýdňa09.12.2025.Sporovéstrany
a právny zástupca žalobcu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

12. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom spolu so žalobou (viď bod 3.
odôvodnenia rozsudku), z ktorých mal preukázaný nasledovný stav veci:

13. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Bratislava so žalovanou uzavrela dňa 23.03.2023 zmluvu o
poskytovaníslužieb,nazákladektorejbolžalovanejaktivovanýprogramslužiebBezstarostnýO2Paušál

na účastnícke číslo +XXXXXXXXXXXX a dňa 30.03.2023 druhú zmluvu o poskytovaní služieb, na
základe ktorej bol žalovanej aktivovaný program služieb Zlatý O2 internet na doma na účastnícke číslo
+XXXXXXXXXXXX. Dňa 23.03.2023 boli uzavreté tri kúpne zmluvy č. 2430384915, č. 2430384906 a
č. 2430384876. Dňa 30.03.2023 bola uzavretá kúpna zmluva č. 2430384919, na základe ktorej bolo
žalovanej dodané zariadenie „Anténa Outdoor 5G ZYX NR 7103 a Router MIKROTIK BOARD wAP
ac4G SK“ spolu so splátkovým kalendárom na kúpnu cenu za uvedené zariadenie. Kúpna cena za tovar

podľa kúpnej zmluvy je 432 Eur za zariadenie, kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0
EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo forme 48 platieb vo výške 9 Eur k 28. dňu v mesiaci.
Na základe kúpnej zmluvy č. 2430384915 bolo žalovanej dodané zariadenie „Bezdrôtové slúchadlá O2
pods a Ochranné sklo Sturdo REX 5D pre Xiaomi“ spolu so splátkovým kalendárom na kúpnu cenu
za uvedené zariadenie. Kúpna cena za tovar podľa kúpnej zmluvy je 36 Eur za zariadenie, kupujúci

sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo
forme 24 platieb vo výške 1,50 Eur k 28. dňu v mesiaci. Na základe kúpnej zmluvy č. 2430384876 bolo
žalovanej dodané zariadenie „Xiaomi Redmi A 1 Čierny“ spolu so splátkovým kalendárom na kúpnu
cenu za uvedené zariadenie. Kúpna cena za tovar podľa kúpnej zmluvy je 96 Eur za zariadenie, kupujúci
sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo

forme 24 platieb vo výške 3 Eur k 28. dňu v mesiaci. Na základe kúpnej zmluvy č. 2430384906 bolo
žalovanej dodané zariadenie „Gumené puzdro pre Xiaomi Redmi A 1 Červené a Bezdrôtové slúchadlá
O2 pods“ spolu so splátkovým kalendárom na kúpnu cenu za uvedené zariadenie. Kúpna cena za tovar
podľa kúpnej zmluvy je 36 Eur za zariadenie, kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške
0 EUR v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť vo forme 24 platieb vo výške 1,50 EUR k 28. dňu

v mesiaci. O2 Slovakia, s.r.o. sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie
verejných služieb podľa Cenníka a zariadení podľa splátkového kalendára.

14. V zmysle bodu 7.2. veta prvá kúpnej zmluvy č. 2430384919, č. 2430384915, č. 2430384906, č.
2430384876 sa žalovaná zaviazala splácať kúpnu cenu riadne a včas v stanovených mesačných

splátkach na základe prijatých O2 faktúr. Podľa bodu 7.3. veta prvá a druhá uvedených kúpnych zmlúv
sa zmluvné strany dohodli, že splátky za zariadenia budú súčasťou O2 mesačných faktúr, v ktorých
Predávajúci Kupujúcemu účtuje poplatky za služby elektronických komunikácií poskytované na základe
Zmluvy o poskytovaní služieb uzatvorenej medzi Predávajúcim a Kupujúcim. O2 mesačná faktúra je
považovaná za uhradenú v deň pripísania platby na bankový účet uvedený vo faktúre. Podľa bodu

7.4. predávajúci vystaví O2 mesačnú faktúru obsahujúcu sumu splátky za zariadenia aj v prípade, ak
kupujúci služby elektronických komunikácii v danom zúčtovacom období nevyužil. Podľa bodu 7.6. písm.
a) v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s plnením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s plnením
jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky
zostávajúce splátky. Podľa bodu 7.7. v prípade ukončenia poslednej Zmluvy o poskytovaní služieb medzi

zmluvnými stranami, je predávajúci oprávnený požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich splátok do poslednej O2 mesačnej faktúry. Podľa bodu 7.8. prípade omeškania so
splatením kúpnej ceny alebo jej časti je predávajúci oprávnený požadovať od kupujúceho úroky z
omeškania v zákonnej výške stanovenej nariadením vlády Slovenskej republiky.

15. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry č. 1591516202, 1591410883, 1551473960,
1551431505,1541459532,1501540147,1481462902.Faktúrouč.1591516202(zaobdobie08.01.2024
- 07.02.2024) zo dňa 14.02.2024 vo výške 18 Eur s lehotou splatnosti 28.02.2024, č. 1591410883
(za obdobie 08.09.2023 -07.10.2023) zo dňa 13.10.2023 vo výške 140,01 Eur s lehotou splatnosti
27.10.2023, č. 1551473960 (za obdobie 08.12.2023 - 07.01.2024) zo dňa 15.01.2024 vo výške 18

Eur s lehotou splatnosti 29.01.2024, č. 1551431505 (za obdobie 08.10.2023 - 07.11.2023) zo dňa
13.11.2023 vo výške 100,51 Eur s lehotou splatnosti 27.11.2023, č. 1541459532 (za obdobie 08.08.2023
- 07.09.2023) zo dňa 14.09.2023 vo výške 110,17 Eur s lehotou splatnosti 28.09.2023, č. 1501540147
(za obdobie 08.02.2024 - 07.03.2024) zo dňa 14.03.2024 vo výške 435,93 Eur s lehotou splatnosti28.03.2024 a č. 1481462902 (za obdobie 08.11.2023 - 07.12.2023) zo dňa 14.12.2023 vo výške 18
Eur s lehotou splatnosti 28.12.2023 vyfakturoval žalovanej celkovo sumu 748,69 Eur za dohodnuté
poskytnuté služby resp. za splátky zariadenia.

16. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 6385
zo dňa 18.10.2024, postúpil na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. pohľadávky z vyššie
neuhradených faktúr voči žalovanej so všetkými právami s nimi spojenými.

17. Listom zo dňa 08.11.2024 označeným ako „ Oznámenie o postúpení pohľadávky“ právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie vyššie uvedených pohľadávok vo výške 748,69 Eur
žalobcovi.

18. Predžalobnou výzvou zo dňa 20.01.2025 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

19. Podľa § 52 ods. 1,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej len „OZ“), formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

20. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Podľa § 53 ods. 4 písm. k), písm. s) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok,

aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, požadujú, aby
spotrebiteľ poskytol zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška
jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia
záväzku spotrebiteľa.

22. Podľa § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

23. Podľa § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi
dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

24. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

25.Podľa§86ods.4zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,vplatnomznení,účastník
je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

26. Podľa § 84 ods.1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení,
Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podnikualebo neziskovej organizácii obsah zavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom
médiu, to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových
bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú, to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Súd po vykonanom dokazovaní a právnom posúdení žalobného návrhu v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný a preto žalobe vyhovel.

30. Súd mal preukázané, že medzi žalovanou ako účastníkom a právnym predchodcom žalobcu ako

podnikom boli uzatvorené zmluvy o poskytovaní služieb a kúpne zmluvy, na základe ktorých boli
žalovanejsprístupnenéaposkytnutéňouzvolenéslužbyaodovzdanéňouvybranézariadenia.Žalovaná
sa zaviazala platiť poskytovateľovi úhrady zvolených služieb v dohodnutej výške (v zmysle cenníka),
splácať kúpnu cenu za odovzdané zariadenia a zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby
viazanosti. Žalovaná však svoju povinnosť platiť za poskytnuté verejné služby a koncové zariadenia

na základe faktúr vystavených žalobcom (jeho predchodcom) neplnila, pričom tieto služby a splátky za
koncovézariadeniebolivyúčtovanévsúladesozmluvouacenníkompreposkytovanieslužieb.Žalovaná
tým zároveň porušila záväzok viazanosti. Žalovaná faktúrami vyúčtované služby a splátky za koncové
zariadenie v lehote ich splatnosti ani následne napriek výzvam podniku resp. žalobcu neuhradila, čím
sa dostala do omeškania s peňažným plnením, v dôsledku čoho má žalobca nárok na zákonný úrok

z omeškania. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanej na žalobcu, ktoré postúpenie bolo
žalovanej oznámené (žalovaná bola taktiež na túto možnosť podnikom vopred upozornená), čím je daná
aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní.

31. Súdu nebol predložený žiadny dôkaz svedčiaci o tom, že by žalovaná sumu, čo i len čiastočne

uhradila, ani nebolo predostreté žiadne tvrdenie ani žiaden dôkaz svedčiaci o tom, že by záväzok
žalovanej zanikol, hoci aj iným spôsobom ako splatením.

32. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi dlžnú sumu aj s úrokom z omeškania
v jeho zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, teda

v zmysle návrhu žalobcu. Úroky z omeškania prináležia žalobcovi podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/95
Z. z. a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, t.j. podľa
pomeru úspechu strán. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd voči neúspešnej
žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady rozhodne
po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.