Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17Csp/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202825
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202825.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX,
právne zastúpená: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom 036 01 Martin, Jilemnického 4012/30,
IČO: 36 715 352 a žalovanej: Generali Česká pojišťovna a.s., so sídlom 110 00 Praha 1 - Nové Město,
Spálená 75/16, IČO: 45272956, konajúca na území SR prostredníctvom: Generali Poisťovňa, pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom 841 04 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, Lamačská

cesta 3/A, IČO: 54 228 573, o zaplatenie 1.670,80 eur s prísl., o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 13.11.2025 sa žalobkyňa prostredníctvom

svojho právneho zástupcu voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 1.670,80 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 1.670,80 eur od 12.08.2025 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov právneho zastúpenia.

2. Dňa 30.01.2026 (po postupe v zmysle § 167 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku) žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu doručila späťvzatie žaloby, a to z dôvodu, že medzi

stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Navrhla, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo
sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

6. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa § 146
CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu
a pojednávanie, preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP nie je súhlas žalovaného s týmto

späťvzatím potrebný. Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobkyne nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol
v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania. V danom prípade totižto nemožno konštatovať, že by niektorá strana zavinila
zastavenie tohto konania, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z toho dôvodu, že medzi stranami došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).