Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Pm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203187
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5624203187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci A. B. (C.), nar.

XX. X. XXXX, naposledy bytom D. – E., zastúpeného procesným opatrovníkom Mestom Ružomberok,
so sídlom Námestie Andreja Hlinku 1098/1, Ružomberok, IČO: 00 315 737, o návrhu F. A., nar. X. X.
XXXX, trvale bytom G. XXXX/X D., na vyhlásenie za mŕtveho, takto

r o z h o d o l :

I. A. B. (C.), nar. XX. X. XXXX v D., naposledy bytom D. – E., H. I. B. (C.) a C. B., D. J., zomr. XX. X.
XXXX, sa vyhlasuje za mŕtveho.

II. Za deň smrti sa považuje deň 31. 8. 1957.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ F. A. podal dňa 8. 8. 2024 na súd návrh na vyhlásenie za mŕtveho A. B. (C.), nar. XX. X.
XXXX v D., naposledy známe bydlisko Ružomberok, Černová. Rodičmi A. B. boli I. B. (C.), C. B., D. J.,
zomr. XX. X. XXXX (D 157/28). Súrodenci A. B. boli K. L., D. B., D. A., D. B., nar. XX. X. XXXX, zomr.
X. XX. XXXX, M. B., B. B.. Navrhovateľ má právny záujem na vyhlásení A. B. za mŕtveho z dôvodu, že
sa objavil majetok, ktorý patril A. B. a zatiaľ nebol prejednaný v dedičskom konaní. Ide o pozemok CKN
parc.č.3317zastavanáplochaanádvorieovýmere224m2,evidovanýnaLVč.XXXXX,k.ú.D.,ktorého

je A. B. podielovým spoluvlastníkom s podielom 2/3. Navrhovateľ je taktiež podielovým spoluvlastníkom
predmetnej nehnuteľnosti v podiele 1/6, pričom má záujem na majetkovoprávnom vyporiadaní aj z toho
dôvodu, že na predmetnom pozemku sa nachádza rodinný dom, súp. č. XXXX, ktorého je navrhovateľ
výlučným vlastníkom (LV č. XXXXX, k. ú. D.). Bez toho, aby súd vyhlásil A. B. na mŕtveho, navrhovateľ
nemôže vysporiadať vlastnícke vzťahy k nehnuteľnosti, keď nemôže podať návrh, podnet na dodatočné
dedičské konanie, v ktorom by bol tento majetok A. B. prejednaný. Navrhovateľ je súčasne prasynovcom
A. B.. Sestra A. B. D. A. je starou matkou navrhovateľa (z otcovej strany F. A. nar. XX. X. XXXX, zomr.

XX. X. XXXX, D1644/93). A. B. odišiel do USA pravdepodobne za prácou. Táto skutočnosť vyplýva
z priložených listinných dôkazov, v ktorých sa opakovane spomína, že sa nachádza v Amerike. V akom
obdobíodišielnevedeluviesť.Včasesmrtijehomatky,t.j.vroku1928satamužnachádzal,čovyplynulo
z priloženého súpisného smrtného pádu D 157/28. Svoju rodinu od svojho odchodu nikdy nekontaktoval.
Rodina o ňom viac nič nepočula. Rodina navrhovateľa nemá o A. B. žiadne relevantné informácie, nevie,
či bol slobodný, bezdetný, resp. či sa oženil a mal v USA rodinu. Nakoľko sa narodil v roku 1887 je isté,
že už nie je nažive. Aj napriek tomu jeho smrť nie je možné preukázať obvyklým spôsobom. Dátum jeho

smrti možno len predpokladať. Navrhovateľ navrhol A. B. C., nar. XX. X. XXXX v D., posledné známe
bydlisko D. – E. vyhlásiť za mŕtveho. Za deň smrti sa považuje deň 31. 8. 1957.

2. Súd vykonal dokazovanie, pričom zistil nasledovný stav:3. Z výpisu z LV č. XXXX Okresného úradu Ružomberok, katastrálny odber pre okres D., Obec D., k.
ú. D. vyplýva, že v časti A Majetková podstata je zapísaný pozemok parcela registra E, evidovaná na

mape určeného operátu č. 3317 o výmere 224 m2, zastavaná plocha a nádvorie. V časti B sú zapísaní
vlastníci pod B1 A. B. (C.) v podiele 2/3, pod B2 F. A. v podiele 1/6, pod B3 K. A. v podiele 1/6.

4. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš D 1644/93-27, Dnot 45/94 zo dňa 29. 11. 2001
vyplýva, že po nebohom poručiteľovi F. A., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX dedili majetok jeho

deti F. A., nar. X. X. XXXX, L. A., nar. X. X. XXXX, H. A., nar. X. X. XXXX.

5. Z úmrtného listu D. A., D. B., nar. XX. X. XXXX, zomr. X. XX. XXXX vyplýva, že sa narodila rodičom
nebohému I. B. a C. B., D. J..

6. Z darovacej zmluvy vedenej pod číslom denníka 522/63 vyplýva, že D. B., vydatá A. darovala svojmu

synovi a jeho manželke F. A. a K., D. C. stavebný pozemok č. denníka 301 v intraviláne E., parc. č. 3317.
Darovacou zmluvou uzatvorenou dňa 31. 3. 1961.

7. Zo súpisu smrtného pádu C. B. vyplýva, že manželom nebohej bol I. B.. Deti K., D., A. 40 ročný v
Amerike.

8. Ministerstvo zahraničných vecí v správe zo dňa 2. 10. 2024 uviedlo, že v súvislosti so zistením dátumu
úmrtia A. B., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom D., časť E. nie je možné zistiť bez presného dátumu
a miesta úmrtia. Naviac v danom období dochádzalo k pomerne častým zmenám mena a priezviska
občanov SR bez oficiálnej registrácie tejto zmeny v SR, čo ešte viac sťažuje pátranie po požadovaných
informáciách.

9. Ministerstvo vnútra SR, Štátny archív, pracovisko Liptovský Mikuláš, správou zo dňa 3. 10. 2024
oznámilo, že bez uvedenia dátumu úmrtia a miesta bydliska v čase smrti nie je možné vyhľadať dedičský
spis po uvedenej osobe.
10. Ministerstvo vnútra, sekcia verejnej správy, odbor osobných evidencií a registrov, oddelenie matrík
správou zo dňa 17. 10. 2024 uviedlo, že A. B., nar. XX. X. XXXX nie je evidovaný v informačnom systéme

registra obyvateľov a ministerstvo nedisponuje žiadnymi informáciami o uvedenej osobe.
11. Ministerstvo zahraničných vecí správou zo dňa 16. 1. 2025 oznámilo, že generálny konzulát SR v
New Yorku nedisponuje žiadnymi informáciami o A. B., nar. XX. X. XXXX. Generálny konzulát nemôže
štandardnou formou preveriť túto informáciu, nakoľko v USA neexistuje centrálna evidencia obyvateľov.
Americké orgány sú len výnimočne ochotné poskytovať akékoľvek údaje o fyzických osobách iným

subjektom, ako priamym rodinným príslušníkom, resp. osobám, ktoré dokážu preukázať právny záujem
na veci. Uvedené sa vzťahuje aj na štátne orgány, či už na cudzie alebo americké.
12. Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 5. 11. 2024 vydal v súlade s § 225 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku verejnú vyhlášku, ktorou vyzval nezvestného, resp. každého, kto má o
nezvestnom akúkoľvek vedomosť, na prihlásenie sa v lehote jedného roka. Vyhláška bola vyvesená na

úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu dňa 12. 11. 2024 a zvesená dňa 12. 11. 2025. Počas
jej vyvesenia sa nezvestný neprihlásil a rovnako sa neprihlásil nikto iný, kto by disponoval informáciami
o jeho aktuálnom pobyte, respektíve informáciami, z ktorých by bolo zrejmé, že nezvestný je nažive.
13. Podľa § 220 Civilného mimosporového poriadku, na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne
príslušný všeobecný súd toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho .

14. Podľa § 221 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať ten,
kto má na veci právny záujem.
15. Podľa § 222 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej
osobe, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu.
16. Podľa § 223 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd môže rozhodnúť bez nariadenia

pojednávania.
17. Podľa § 224 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, Ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd
vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a
deň jej smrti.
18. Podľa § 225 ods. 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, ak je vzhľadom na všetky okolnosti

pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť
vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do jedného roka. vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o
fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláškeuvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba
vyhlásená za mŕtvu.
19. Podľa § 227 Civilného mimosporového poriadku, podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné

na zistenie, či je fyzická osoba nažive.
20. Podľa § 228 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods.
1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za
mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti,
prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila.

21. Podľa § 229 Civilného mimosporového poriadku, ak ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho zomrel v iný
deň, ako je uvedený v rozsudku, súd aj bez návrhu vydá rozsudok, ktorým vykoná opravu.
22. Podľa § 230 Civilného mimosporového poriadku, ak sa zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho je
nažive, súd aj bez návrhu začne konanie a vydá rozsudok, ktorým rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho
zruší.
23. Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Trvá počas celého života

a nemožno ju odňať a nemožno ju ani obmedziť. Spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká smrťou.
Smrť fyzickej osoby sa spravidla preukazuje zákonným spôsobom, t. j. úradným zistením smrti, ktoré
skonštatuje lekár, ktorý vykoná obhliadku a vystaví úmrtný list. Ak je to možné, lekár uvedie presný čas,
kedy k úmrtiu došlo, a v prípade, ak sa nájde osoba, ktorá nežije už dlhšie, tak čas úmrtia odhadne. Ak
nemožno smrť preukázať takýmto prirodzeným spôsobom, fyzickú osobu za mŕtvu môže vyhlásiť súd.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd môže vyhlásiť osobu za mŕtvu vtedy, keď zistí jej smrť
inak, resp. vyhlási za mŕtvu nezvestnú osobu, keď vzhľadom na všetky okolnosti prípadu (najmä pokiaľ
ide o dobu nezvestnosti a okolnosti zmiznutia) možno odôvodnene predpokladať, že už nežije. V oboch
prípadoch má určovací výrok súdu rovnaké právne následky ako smrť. To znamená, že po takejto osobe
možno dediť, zanikajú práva a povinnosti viazané na túto osobu (§ 579 Občianskeho zákonníka), zaniká

manželstvo, rodičovské práva a pod. Návrh na vyhlásenie za mŕtveho môže podať ten, kto má na veci
právny záujem, napr. pozostalý manžel, dedičia, veritelia a pod. Návrh sa podáva na súde, ktorý bol
v Slovenskej republike naposledy všeobecným súdom toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho. Postup
súdu a podmienky vyhlásenia za mŕtveho upravujú ustanovenia § 220 a nasl. zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilného mimosporového poriadku. Práva a povinnosti osoby omylom vyhlásenej za mŕtvu sa obnovia

tak, akoby k vyhláseniu za mŕtveho nebolo došlo.
24. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že navrhovateľ preukázal svoj právny záujem na
konaní, keďže je možným právnym nástupcom A. B. a spolu s ním vlastnia nehnuteľnosť v podielovom
spoluvlastníctve. Vyhlásenie za mŕtveho A. B. je nevyhnutým krokom k vyporiadaniu ich majetkových
záležitostí. preto navrhovateľ je aktívne legitimovaný na podanie návrhu. Súd vo veci vydal verejnú

vyhlášku, v ktorej vyzval nezvestného, príp. každého, kto má o ňom vedomosť, aby sa prihlásil v lehote
jedného roka od uverejnenia verejnej vyhlášky na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Verejná
vyhláška bola vyvesené dňa 12. 11. 2024. Lehota určená vo vyhláške uplynula dňa 12. 11. 2025
bezvýsledne. Nezvestný sa dlhodobo nikomu z blízkych osôb neozval. Súdu sa úradným šetrením
nepodarilo zistiť žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by napomohli určiť miesto jeho pobytu. Taktiež sa

nepodarilo zistiť ani iné skutočnosti, ktoré by aspoň napovedali tomu, že nezvestný je nažive. Keďže
A. B. sa narodil v roku 1887 a následne začiatkom 20. storočia bola vlna vysťahovalectva Slovákov do
Ameriky, z listinného dôkazu – výpisu zo smrtného pádu jeho matky C. B., D. J., zomr. XX. X. XXXX,
vedeného pod sp. zn. D 157/28 vyplývalo, že v čase smrti jeho matky sa nachádzal v Amerike. Súd mal
za to, že aj s prihliadnutím na skutočnosť, že v čase rozhodnutia by A. B. (C.) mal 139 rokov, teda nie je

predpoklad, že žije, boli splnené všetky zákonné podmienky na vyhovenie návrhu. Preto súd v súlade
s § 228 CMP po márnom uplynutí lehoty určenej vo vyhláške vydal rozsudok o vyhlásení za mŕtveho A.
B., v ktorom uviedol deň, ktorý platí za deň smrti nezvestného. Navrhovateľ v návrhu navrhol určiť deň
smrti 31. 8. 1957. Konanie o vyhlásenie za mŕtveho je mimosporovým konaním, a teda súd v ňom nie je
viazaný návrhom, v prejednávanej veci sa však dokazovaním nepodarilo preukázať iný dátum úmrtia,

preto súd návrhu vyhovel aj v tejto časti.
25. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

26. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania

rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.28. V tomto konaní návrh na náhradu trov konania nebol podaný, z uvedeného dôvodu súd rozhodol
tak, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo
rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Ak vo veciach starostlivosti súdu o
maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.