Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 79Ek/1190/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124443659
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124443659.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Ministerstvodopravy
Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 2902/6, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094, proti
povinnému: BAU land, spol. s r.o., so sídlom Jiřího Wolkera 378/9, 058 01 Poprad, IČO: 31 687 539, o
vymoženie XXX,XX eur, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Igor Palša, so sídlom exekútorského úradu
Masarykova 13, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 128EX 7/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúcieaopravnýmnávrhom,doručenýmsúdudňa5.12.2024,
resp. dňa 19.12.2024, domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške XXX,XX eur na základe
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Poprad, sp. zn. XX/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.12.2022 a vykonateľnosť dňa 7.12.2022 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 8.1.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Igora Palšu,

so sídlom exekútorského úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov (ďalej len ,,súdny exekútor“), ktorý ju
vedie pod sp. zn. 128EX 7/25.

3. Povinnému bolo doručené upovedomenie o začatí exekúcie dňa 26.1.2025. Dňa 10.2.2025 podal
povinnýnapoštovúprepravunávrhzastavenieexekúcieadresovanýnaexekútorskýúrad,t.j.vzákonnej
15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. V danom prípade ide o

podanie, ktoré má vo vzťahu k výkonu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku
odkladný účinok.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podľa jeho názoru sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom poukázal na ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Zároveň uviedol, že prísudok na trovách súdneho konania má svoj základ v rozhodnutiach

všeobecných súdov, voči ktorým v správnom konaní už povinný podnikol konkrétne postupy. K tomu
uviedol, že v septembri 2024 povinný podal návrh na opravu záznamu z LV XXX. Povinný je
presvedčený,žerozdielneodsúduvkonanípredsprávnymorgánomvsprávnomkonanímáOÚPoprad,
katastrálny odbor, Správca železničnej knihy s OÚ Bratislava I s určitosťou viac možností dopátrať sa
k dokumentom za účelom ich hodnotenia ako súdy, nakoľko procesne koná v správnom konaní pri inom
využívanízásadymateriálnejpravdy.Inépoznaniepravdybymalopodľanázorupovinnéhoviesťkinému

konečnému rozhodnutiu o vlastníctve parciel, resp. o ich správe tak predovšetkým zastavanej plochy
areálu SKZ. Súčasne uviedol, že k inému rozhodnutiu správneho orgánu OÚ Katastrálneho odboru jepotrebné učiniť podnet k zmene, a to k oprave existujúcich záznamov najmä v LV XXX. Iné rozhodnutie
správneho orgánu, iný záznam vlastníctva, resp. správy, by podľa názoru povinného ovplyvnilo aj
samotnú exekúciu aj trovy konania. Povinný tiež v návrhu rozsiahlym spôsobom opísal ako v minulosti

postupoval a ako sa bránil v predchádzajúcich súdnych konaniach, kde povinný vystupoval ako účastník
konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je povinný toho názoru, že je potrebné predmetnú exekúciu
zastaviť a poskytnúť priestor stranám sporu za účelom opravy záznamu správy, resp. vlastníctva v KN.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení k obsahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že

tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie považuje za irelevantné. Povinný opiera
svoje námietky o nesprávne údaje uvedené v záznamoch na liste vlastníctva č. XXX, Okresného
úradu Poprad, katastrálny odbor a jeho podnetov k oprave týchto záznamov. Zároveň uviedol, že
povinný žiadne z uvedených skutočností nenamietal v rámci skončeného súdneho konania vedeného
na Okresnom súde Poprad, sp. zn. XX/XXXX/XXXX, v konaní o náhradu škody. Predmetné súdne
konanie bolo právoplatne skončené rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. XXXX/XX/XXXX -

XXX zo dňa 25.05.2020, právoplatný dňa 19.06.2020, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu
Poprad sp. zn. XX/XXXX/XXXX – XXX zo dňa 02.07.2018, ktorým Okresný súd Poprad zamietol žalobu
žalobcu a priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Taktiež
bolo zamietnuté dovolanie povinného rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa
30.08.2022. Súčasne oprávnený poukázal na to, že povinný taktiež nepodal sťažnosť proti uzneseniu

Okresného súdu Poprad sp. zn. XX/XXXX/XXXX – XXX zo dňa 27.10.2022, ktorým súd určil žalobcovi
povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov prvoinštančného konania vo výške XXX,XX eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pričom toto uznesenie sa stalo právoplatným dňa 03.12.2022 a
vykonateľným dňa 07.12.2022. Povinný tiež nereagoval na 2 (dve) výzvy oprávneného č. XXXXX/XXXX/
XXXXX/XXXXX zo dňa 17.04.2024 a č. XXXXX/XXXX/XXXXX/XXXXX zo dňa 18.09.2024 na zaplatenie

náhrady trov konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený žiadal zamietnuť návrh povinného
na zastavenie exekúcie.

6.Súdnyexekútordňa25.2.2025predložilsúdunarozhodnutienávrhpovinnéhonazastavenieexekúcie
spolu s vyjadrením oprávneného k tomuto návrhu.

7. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútorvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom, v
ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených
v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

17. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje

neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh

na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v
prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie
exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na
zastavenie exekúcie.

18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie je nedôvodný. V posudzovanej veci je exekučným titulom právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie súdu - Uznesenie Okresného súdu Poprad, sp. zn. XX/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.
Exekučný titul bol súdu predložený v zákonnej forme a s riadne vyznačenou doložkou právoplatnosti

a vykonateľnosti. Súd vo výrokovej časti uznesenia uložil žalobcovi (povinnému v exekučnom konaní)
povinnosť zaplatiť žalovanému (oprávnenému v exekučnom konaní) náhradu trov prvoinštančného
konania vo výške XXX,XX eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Z predmetného
exekučného titulu si oprávnený voči povinnému návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil istinu vo výške
XXX,XX eur, ktorá predstavuje náhradu trov prvoinštančného konania, ktorá doposiaľ nebola povinným

splnená.

19.Súdvdanomprípadekonštatuje,žepovinnýsavnávrhunazastavenieexekúcieneopieraotvrdenia,
ktoré by zakladali čo i len jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy,ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné
exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Vzhľadom
na tvrdenia povinného, má súd za to, že povinným uvádzané skutočnosti týkajúce sa základného

konania mali byť uplatnené v opravnom prostriedku proti exekučnému titulu, o ktorom bol povinný riadne
poučený, teda v základnom konaní a nie v exekučnom konaní. V danom prípade mal povinný ako
účastník konania právo podať voči uzneseniu sťažnosť na Okresnom súde Poprad, ktorý exekučný
titul vydal, v lehote 15 dní od jeho doručenia. Toto právo však povinný nevyužil, v dôsledku čoho toto
uznesenie nadobudlo účinky právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu, ktoré je spôsobilým

exekučným titulom. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo
dovolací súd, teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v základnom konaní.
Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť
práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie
nemá slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným
titulom. Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím viazaný a nie je v jeho kompetencii

rozhodnutie vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa
ktorého, výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť,
len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Povinný sa vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov
zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod zastavenia exekúcie uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm.

d) Exekučného poriadku („sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) možno
zaradiť také skutočnosti ako napr., že exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný
titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť, exekúciu postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená alebo
premlčanie pohľadávky. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase
rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti

stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa
jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto
bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné
predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný
exekučný titul, nebol zrušený. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o

iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

20. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,

pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávaného
rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a

teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

21. Súd v danej veci zároveň uvádza, že neobstoja tvrdenia povinného o iniciovaní postupov v konaní
pred správnym orgánom v rámci správneho konania, ktorého rozhodnutie by podľa názoru povinného
ovplyvnilo aj samotnú exekúciu aj trovy konania. V tejto súvislosti súd uvádza, že pre exekučný

súd by bol relevantný výsledok správneho konania v tom zmysle, že by jeho výsledkom bolo napr.
zrušenie exekučného titulu a teda by došlo k naplneniu dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 Exekučného poriadku. Dovtedy je vedenie exekučného konania prebiehajúcim správnym
konaním nedotknuté, pričom samotné iniciovanie konania pred správnym orgánom ešte nie je dôvodom
zastavenia exekúcie. Nakoľko povinný tunajšiemu súdu takú skutočnosť nepreukázal, t.j. nepredložil

k svojmu návrhu na zastavenie exekúcie rozhodnutie o zrušení exekučného titulu ani prípadné
rozhodnutie o odklade vykonateľnosti exekučného titulu, neuniesol dôkazné bremeno a zákonný dôvod
na zastavenie exekúcie (prípadne jej odklad) súdu nepreukázal.

22. Záverom súd dáva do pozornosti tú skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá

odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto
sa nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko súd tieto nepovažoval za rozhodné pre
posudzovanie jeho návrhu na zastavenie exekúcie. Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadnedostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých
detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania. Odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré
stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, preto postačuje na záver o tom, že z

tohto aspektu je plne realizované právo účastníka konania na spravodlivé súdne konanie (m. m. IV. ÚS
112/05, I. ÚS 117/05).

23. Súd vychádzal pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie z listinných dokumentov,
ktoré sú uvedené v odôvodnení tohto uznesenia, a dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na

zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal dôvody na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný
dôvod na zastavenie exekúcie, v dôsledku toho súd v celom rozsahu návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

24. Žiadny z účastníkov konania si neuplatnil nárok na náhradu trov konania v súvislosti s podaným

návrhom povinného na zastavenie exekúcie, preto súd žiadnemu z účastníkov trovy konania nepriznal.
(výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.