Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-31Cb/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202169
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7519202169.25

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., Skalná 7622/9, 811 01
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 48 002 381, správca konkurznej podstaty úpadcu: BRAND
FOOD INVEST s.r.o. v konkurze, Popradská 56, 040 01 Košice, IČO: 46 598 421, právne zastúpený:
Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., Žižkova 4E, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO:
47 244 488, proti žalovanému: Mgr. Andrej Fekete, Slovenskej jednoty 13, 040 01 Košice, IČO: 53 020

855, správca konkurznej podstaty úpadcu: chrysso s. r. o., Popradská 56, 040 01 Košice, IČO: 44 459
751, o zaplatenie 1.730.397,66 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou dňa 02.04.2019 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 1.730.397,66 eur s príslušenstvom titulom nároku zo Zmluvy o predaji časti podniku
uzavretej sporovými stranami dňa 26.6.2017.

2. Dňa 18.11.2025 bolo doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť. Náhradu
trov konania si neuplatnil a súhlasil s tým, aby náhrada trov konania nebola priznaná žiadnej zo strán

sporu.

3. Dňa 18.11.2025 bolo súdu doručené aj podanie žalovaného, ktorý uviedol, že žalovaná suma je
riadne prihlásená a zistená v rámci konkurzu úpadcu chrysso s.r.o. Ďalej uviedol, že v prípade ak právny
zástupca žalobcu zoberie žalobu späť, súhlasí so späťvzatím žaloby a neuplatňuje si náhradu trov
konania.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) a vzhľadom k tomu, že
žalovaný so späťvzatím súhlasil, v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobcu voči žalovanému
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto
konania za použitia ust. § 257 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením
konania je založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie

zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej
veci žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu. Súd konštatuje, že strany sporu si v súvislosti so
späťvzatím žaloby neuplatnili náhradu trov konania. Súd mal preto za to, že existujú dôvody hodné
osobitého zreteľa a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).