Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/174/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203686
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925203686.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B.

A., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov, dieťa rodičov: mal. matka C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/
XX, zast. zákonnými zástupcami A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX a F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, otec maloletého dieťaťa v rodnom liste neuvedený,
o priznanie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Priznáva maloletej matke C. A., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého A. B. A., nar. XX.XX.XXXX.

II. Ustanovuje maloletému A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, na čas do uznania otcovstva k maloletému
dieťaťu, resp. na čas do plnoletosti maloletej matky za poručníka bez osobnej starostlivosti A. A., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a bude dohliadať na rozsah
a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka podala dňa 25.11.2025 návrh na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu

k osobnej starostlivosti o maloletého A. B. A., nar. XX.XX.XXXX. Maloletému dieťaťu žiadala ustanoviť
za poručníka bez osobnej starostlivosti starú matku A. A., nar. XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodnila tým, že dňa 25.11.2025 porodila maloleté dieťa, ku ktorému otcovstvo určené
nie je. Spolu s dieťaťom žije v domácnosti svojich rodičov A. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar.
XX.XX.XXXX. V tejto domácnosti má vytvorené podmienky pre výchovu dieťaťa. O dieťa sa riadne stará,
zabezpečuje všetky potreby maloletého. Nemá žiaden zdroj príjmu, finančne ju podporuje stará matka,

ktorá zabezpečuje i osobnú starostlivosť o svojho manžela, ktorý je po operácii hlavy na invalidnom
dôchodku.

3. Stará matka, A. A., ako zákonná zástupkyňa maloletej matky s návrhom súhlasila. Svoj súhlas
deklarovala aj podpisom samotného návrhu na začatie konania.

4. Starý otec, F. A., invalidný dôchodca, ktorý je po operácii hlavy v domácom prostredí sa k návrhu

nevyjadril. Podľa vyjadrenia manželky starý otec nekomunikuje, je ležiaci, odkázaný na pomoc inej
osoby.5. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov uviedol, že maloletá matka žije spolu s maloletou
G. A., nar. XX.XX.XXXX v trojizbovom mestskom nájomnom byte s kuchyňou a príslušenstvom. Túto
domácnosť obýva maloletá matka s maloletým dieťaťom G. A., nar. 03.08.2024a maloletým A. B. A., nar.

XX.XX.XXXX, rodiča matky F. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A., nar. XX.XX.XXXX, brat mal. matky H. A., nar.
XX.XX.XXXX, sestra mal. matky A. A.. Maloletá matka nepoberá žiadne štátne sociálne dávky. Finančne
ju aj dieťa podporuje stará matka. Stará matka poberá prídavok na dieťa vo výške 120,-Eur mesačne
ako i opatrovateľský príspevok za opatrovanie svojho manžela F. A. 663,50 Eur a prídavok na dieťa
120,-Eur mesačne. K pravidelným výdavkom rodiny patrí úhrada za odber elektriny 50,-Eur mesačne.

Maloletá matka i jej dieťa sú zdravé. Ich ošetrujúcou detskou lekárkou je MUDr. Slyvka v Trebišove.
Matka svoje dieťa kŕmi umelým mliekom Beba I., sama ho kúpe, oblieka, prebaľuje a zabezpečuje
dieťaťu základné životné potreby. V prípade potreby jej ochotne pomáha stará matka, ktorá maloletú
matku a svoje vnúča aj finančne podporuje. Kolízny opatrovník odporučil vyhovieť návrhu a priznať
maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B. A.,
nar. XX.XX.XXXX. Za poručníka bez osobnej starostlivosti navrhol ustanoviť starú matku, v domácnosti

ktorej matka s dieťaťom býva.

6.ZrodnéholistumaloletéhoA.B.A.,nar.21.10.2025súdzistil,žematkoumaloletéhodieťaťajemaloletá
C. A., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nie je uvedený.

7. Z odpisu Registra trestov starej matky A. A., nar. XX.XX.XXXX súd zistil, že navrhovaná opatrovníčka
nebola súdne trestaná.

8. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej Zákon o rodine), súčasťou rodičovských
práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 56 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa

osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

11. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za

poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

12. Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých

je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom
dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.

Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa

všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.13. Súd mal za preukázané, že maloleté dieťa je v celodennej osobnej starostlivosti maloletej matky.
Šetrením v rodinnom prostredí bolo zistené, že je v schopnostiach a schopnostiach maloletej matky
postarať sa o svoje maloleté dieťa. V konaní nebolo zistené, že sa by sa v jej starostlivosti vyskytli

nedostatky Súd preto priznal v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení maloletej matke
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B. A., nar. XX.XX.XXXX.

14. Keďže maloletá matka, vzhľadom k svojmu veku nie je v plnom rozsahu spôsobilá na právne
úkony a otcovstvo k maloletému A. B. doposiaľ určené nebolo, súd ustanovil maloletému A. B. A., nar.

XX.XX.XXXX, za poručníka bez osobnej starostlivosti p. A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je starou matkou
maloletého dieťaťa a v prípade potreby maloletej matky ochotne vypomôže, predovšetkým finančne.
Súdom ustanovený poručník je občanom Slovenskej republiky, je plne spôsobilý na právne úkony a je
bezúhonný. Poručník maloletého dieťaťa bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa
dieťaťu poskytuje. Poručník je povinný predložiť súdu správu o maloletom dieťati a to ku 30.06. a 31.12.
každého kalendárneho roka.

15. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie sa podáva v lehote 15

dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom súd Trebišov v troch písomných
vyhotoveniach (§ 362 CSP).
Odvolanie nemôžu podať účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.