Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1Nt/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010428
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225010428.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v trestnej veci odsúdeného: A. B.,
narodený XX. XXXXXXX XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX, prechodne bytom B., G. XX, o žiadosti
odsúdeného o zahladenie odsúdení, v Komárne dňa 04. februára 2026, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd odsúdenému A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX
v C. D., trvale bytom E. F. XXX, prechodne bytom B., G. XX, zamieta žiadosť o zahladenie odsúdenia

rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/65/2004 zo dňa 28.10.2004 v spojitosti s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/7/2005 zo dňa 24.02.2005, právoplatným dňa 24.02.2005.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd odsúdenému A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX
v C. D., trvale bytom E. F. XXX, prechodne bytom B., G. XX, zamieta žiadosť o zahladenie odsúdenia
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005 zo dňa 31.03.2005 v spojitosti s uznesením

Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/11/2005 zo dňa 26.05.2005, právoplatným dňa 26.05.2005.

o d ô v o d n e n i e :

Žiadosťou doručenou Okresnému súdu Komárno dňa 03.09.2025 odsúdený A. B. požiadal
prostredníctvom svojej obhajkyne, ktorá mu bola ustanovená opatrením tunajšieho súdu sp.zn.
9Tp/58/2025 zo dňa 07.06.2025 vo veci vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 1T/77/2025, o
zahladenie odsúdení na tresty uložené rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/48/2001,

rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/31/2002, rozhodnutím Okresného súdu Nové
Zámky sp.zn. 3T/169/2002, rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/65/2004, rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005, trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky
sp.zn. 2T/128/2017 a rozsudkom Okresného súdu Galanta sp.zn. 17T/40/2021. Svoju žiadosť odôvodnil
tým, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viedol nepretržite riadny život a jeho posledné
odsúdenie bolo v roku 2021.

Súd, konajúc o žiadosti odsúdeného, zistil nasledovné skutočnosti:

Z odpisu registra trestov odsúdeného v čase podania jeho žiadosti vyplývalo celkovo sedem záznamov,
z toho v troch prípadoch sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol odsúdený (ide o odsúdenie Okresným
súdomNovéZámkysp.zn.1T/48/2001,OkresnýmsúdomNovéZámkysp.zn.2T/128/2017aOkresným

súdom Galanta sp. zn. 17T/40/2021) a v dvoch prípadoch sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol
odsúdený ex lege v zmysle § 121 odsek 1 Trestného zákona, keďže v daných prípadoch sa jednalo
o odsúdenie mladistvého (ide o odsúdenie Okresným súdom Nové Zámky vo veci sp. zn. 2T/31/2002
a sp. zn. 3T/169/2002). Z uvedeného dôvodu o týchto odsúdeniach nebolo potrebné rozhodovať.

Vo zvyšných dvoch prípadoch bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, a teda

v týchto prípadoch súd skúmal splnenie podmienok pre zahladenie odsúdenia v zmysle návrhu
odsúdeného.Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/65/2004 zo dňa 28.10.2004
v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 4To/7/2005 zo dňa 24.02.2005, právoplatným dňa

24.02.2005, bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu krádeže podľa § 247 odsek 2 písm. a), ods.
3 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
24 mesiacov so zaradením na jeho výkon do II. nápravnovýchovnej skupiny. Rozsudok bol zrušený
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005.

V prípade odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005 zo dňa 31.03.2005
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/11/2005 zo dňa 26.05.2005, právoplatným
dňa 26.05.2005 bol odsúdený uznaný vinným z trestného činu lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného
zákona v súbehu s trestným činom výtržníctva podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona. Bol mu uložený
úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do
II. nápravnovýchovnej skupiny. Zároveň bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Nové

Zámky sp.zn. 1T/65/2004 zo dňa 28.10.2004 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn.
4To/7/2005 zo dňa 24.02.2005, právoplatným dňa 24.02.2005, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Trest
odňatia slobody odsúdený vykonal dňa 19.06.2012 (s dátumom nástupu dňa 26.05.2005).

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone

alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 93 odsek 2 Trestného zákona, ak sa páchateľovi uložilo viac trestov popri sebe, nemožno
odsúdenie zahladiť, kým neuplynie doba na zahladenie trestu odňatia slobody podľa § 92 odsek 1, ak

bol uložený.

Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli v prípade splnenia podmienok odstránené nepriaznivé
dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám sa po výkone
trestu riadne začleniť do spoločnosti. V prípade, ak by odsúdený neviedol riadny život počas zákonom

ustanovenej doby a v tejto dobe by sa dopustil trestného činu alebo závažného priestupku, nebolo by
možné v jeho prípade rozhodnúť o zahladení odsúdenia. Odsúdený môže podmienku vedenia riadneho
životasplniťhocikedypovýkonetrestuodňatiaslobody.Nato,abysúdmoholvyvodiťzáver,žeodsúdený
viedolpočasposudzovanejdobyriadnyživot,nestačításkutočnosť,žesaodsúdenýnedopustížiadneho
trestného činu, ale nesmie sa dopustiť ani priestupku rovnakého alebo obdobného charakteru ako bol

trestný čin, za ktorý bol odsúdený.

Viesť riadny život znamená riadne byť začlenený v spoločnosti, pracovať, plniť si svoje záväzky, správať
sa v súlade s právnym poriadkom v súkromí i na verejnosti. Obdobie, počas ktorého je odsúdený vizoláciiodspoločnostivústavenavýkonväzbyaleboústavenavýkontrestuodňatiaslobody,keďúčelom
trestu podľa § 34 odsek 1 Trestného zákona je zabezpečiť aj ochranu spoločnosti pred páchateľom
tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, je potrebné vyhodnocovať rozhodujúce obdobie,

počas ktorého zákonná doba neplynie a dochádza k jej prerušeniu. V dobe určenej pre zahladenie
odsúdenia podľa ustanovenia § 92 Trestného zákona musí odsúdený viesť nepretržite riadny život.
Nesplnenie uvedenej podmienky má za následok, že uvedená doba vôbec nezačne plynúť alebo dôjde k
jejprerušeniu.Kprerušeniuplynutiadobyprezahladenieodsúdeniadôjdespravidlavtedy,keďodsúdený
spácha ďalší trestný čin. Nemusí ísť len o konanie trestné alebo inak protiprávne, stačí, ak sa odsúdený

správa tak, že nevedie riadny život. Odsúdený vedie riadny život, ak dodržiava právny poriadok a ďalšie
základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti (zamestnávateľ,
rodina), nezneužíva svoje práva proti spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v mieste bydliska,
v zamestnaní, nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Okresná prokuratúra v Komárne vo svojom vyjadrení zo dňa 15.10.2025 (doručenom Okresnému súdu

Komárno dňa 16.10.2025) oznámila, že odsúdený má v registri trestov evidované ako nezahladené
odsúdenia rozsudkami Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/65/2004 a sp.zn. 3T/26/2005. Súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 8 mesiacov, ktorý mu bol za trestné činy v týchto veciach
uložený, odsúdený vykonával od 26.05.2005 do 19.06.2012. Ďalej uviedla, že vzhľadom na odsúdenia
za úmyselné majetkové trestné činy z rokov 2017 a 2021 je zrejmé, že od výkonu predmetného

nepodmienečného trestu odňatia slobody prevyšujúceho 5 rokov, odsúdený nespĺňa podmienku podľa
§ 92 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, a preto navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Okresný súd Komárno ako vecne a miestne príslušný súd preskúmal návrh odsúdeného a vykonal
šetrenievyžiadanímpotrebnýchlistín.Nazákladeuvedenéhozistil,žepokiaľideoodsúdenierozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005 zo dňa 31.03.2005 v spojitosti s uznesením Krajského
súdu v Nitre sp.zn. 2To/11/2005 zo dňa 26.05.2005, právoplatným dňa 26.05.2005, odsúdený po výkone
trestu (t.j. 19.06.2012) neviedol riadny život nepretržite po dobu najmenej desať rokov – spáchal totiž
ďalší trestný čin v roku 2017, pre ktorý bol odsúdený (vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.
2T/128/17), ako aj v roku 2021, pre ktorý bol tiež odsúdený (vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn.

17T/40/2021). V prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 1T/65/2004, v ktorej
bol výrok o treste zrušený z dôvodu uloženia súhrnného trestu, súd vychádzal pri určení doby
potrebnej pre vedenie riadneho života z doby výkonu tohto súhrnného trestu, ktorý mu bol uložený vo
veci Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005. Je to tak preto, že súhrnný trest je aj trestom pre
skutok vo veci, ktorej výrok bol zrušený z dôvodu uloženia súhrnného trestu.

Rozhodná doba, počas ktorej mal odsúdený viesť riadny život – 10 rokov v prípade oboch vyššie
uvedených odsúdení, teda začala plynúť od 19.06.2012, kedy odsúdený vykonal trest vo veci Okresného
súdu Nové Zámky sp.zn. 3T/26/2005. Z dôvodu, že odsúdený bol počas danej rozhodnej doby odsúdený
ešte v ďalších dvoch prípadoch, došlo k prerušeniu plynutia rozhodnej doby, ktorá preto začala plynúť

odznova.

Súd preto dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky na zahladenie odsúdení, keďže z
dôvodu opakovaného prerušovania rozhodnej doby odsúdený neviedol nepretržite riadny život 10 rokov,
čo bola zákonná podmienka na zahladenia odsúdenia v konaniach vedených na Okresnom súde Nové

Zámky sp.zn. 1T/65/2004 a sp.zn. 3T/26/2005.

Súd preto žiadosť odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia (§ 470 ods. 4

Trestného poriadku).

Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o nej Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok.