Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200010
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200010.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu osobu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXXX/XX, A., o návrhu opatrovníka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/XX, A., o zvýšenie bankového
limitu, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – opatrovník nesvojprávnej osoby sa svojím písomne podaným návrhom ,
ktorý bol Okresnému súdu Komárno doručený dňa 05.01.2026, domáhal zvýšenia bankového limitu
z 500,- eur na 700,- eur mesačne z účtu nesvojprávneho. Svoj návrh odôvodnil tým, že mesačný
príjem nesvojprávneho presahuje povolený limit výberu a žiadal o povolenie vybrať aj 13.ty dôchodok

nesvojprávneho v celej sume.

2. Navrhovateľ – opatrovník nesvojprávneho na výsluchu, na ktorý sa dostavil dňa
05.02.2026 a po poučení zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

3. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať

majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže opatrovník
nesvojprávneho zobral svoj návrh spať, súd konštatuje, že v danom prípade nie je potrebné v konaní
pokračovať. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že opatrovník nesvojprávneho žiadal zvýšiť mesačný limit
z 500,- eur na 700,- eur mesačne z účtu, ktorý nie je vinkulovaný čo znamená, že súd nemá povinnosť
rozhodnúť o schválení právneho úkonu opatrovníka a teda opatrovník nemá zákonnú povinnosť žiadať

súd o súhlas pri nakladaní s majetkom opatrovanca, pretože ide o bežnú vec. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku rozhodnutia.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach
do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.