Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/129/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125334599
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125334599.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: WHITEWINE s. r. o., so sídlom: Púchovská 6, 831 06
Bratislava, IČO: 46 868 810, v konaní zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ,
s.r.o., so sídlom: Turčianska 16, 821 09 Bratislava, IČO: 35 913 754 proti žalovanému: CERAMIC
HOUSES EU, s.r.o., so sídlom: Ľ. Podjavorinskej 8, 984 01 Lučenec, IČO: 47 084 065, o zaplatenie
23.128,92 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
pracovisko upomínacieho konania dňa 09.06.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške

23.182,92 Eur s príslušenstvom titulom neuhradeného nájomného za podnájom nebytových priestorov
na základe Zmluvy o nájme zo dňa 25.02.2020 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 21.02.2025 v spojení s
Dohodou o platbách č.22403 zo dňa 21.02.2025. Strany sporu sa dohodli na mesačnom nájomnom vo
výške 3.854,82 Eur za užívanie nebytových priestorov nachádzajúcich sa v budove na Maloveskej ul.
v Lučenci. Žalovaný si neplnil svoje záväzky a neuhrádzal žalobcovi nájomné, ktoré mu bolo riadne
vyfakturované, a to ani čiastočne.

2. Dňa 29.01.2026 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že žalobu berie
v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil podstatnú časť žalovaných pohľadávok po podaní
žaloby. Na preukázanie svojich tvrdení zaslal súdu obratové výpisy z A. B. C.. Z potvrdení o úhrade
vyplýva, že žalovaný uhradil sumu vo výške 8.424,02 Eur dňa 23.12.2025, sumu vo výške 8.424,02 Eur
dňa 29.12.2025 a sumu vo výške 2.748,05 Eur dňa 19.01.2026. (spolu 19.596,09 Eur).

3. Zo súdneho spisu vyplýva, že žaloba (návrh na vydanie platobného rozkazu) bol podaný dňa
09.062025.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórnenerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred
prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

8. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so
späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) a v zmysle znenia § 256 ods.
1 CSP posúdiť, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania. Je potrebné ďalej doplniť, že pri zastavení
konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou žalobcu tvrdiť a zároveň preukázať skutočnosti

relevantné pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, keď vyššie citované
procesné ustanovenia neukladajú súdu povinnosť zaslať späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanému.

12. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu zobral
späť pre správanie žalovaného, spočívajúce v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, znášal by trovy
žalovaného žalobca.

13.Keďževpodanížalobcuzodňa29.01.2026absentovalainformáciaotom,kedyzostranyžalovaného
došlo k úhrade podstatnej časti žalovaného nároku, teda či k úhrade došlo pred podaním žaloby alebo
počas konania, súd za účelom posúdenia zavinenia zastavenia konania vyzval dňa 03.02.2026 žalobcu,
aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy súdu oznámil a preukázal, kedy došlo k úhrade podstatnej časti

žalovaného nároku žalovaným.

14. Žalobca dňa 04.02.2026 súdu doručil podanie, v ktorom uviedol, že žalovaný uhradil sumu 8.424,02
Eur dňa 23.12.2025, sumu 8.424,02 Eur dňa 29.12.2025 a sumu 2.748,05 Eur dňa 19.01.2026.
K podaniu predložil aj potvrdenia o prijatých platbách na účte žalobcu.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že právo na náhradu
trov konania priznal žalobcovi. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu v celom rozsahu
žalobcom. Žalobca návrh zobral späť z dôvodu úhrady podstatnej časti dlžnej sumy žalovaným po začatí
konania (konanie začalo dňa 09.06.2025 doručením návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresný

súd Banská Bystrica, pracovisko upomínacieho konania a úhrady žalovaného boli vykonané v období
12/2025 a 01/2026). Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie zastavenia konania možno
pričítať žalovanému, a preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100% s tým,
že o výške náhrady trov bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (II. výrok
uznesenia).

16. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o SUP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.17. Podľa ust. 14 ods. 3 zákona o SUP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

18. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, konanie sa zo zákona zastavilo. Žalobca vzal
žalobu späť pred prvým pojednávaním, teda patrí mu nárok na vrátenie časti zaplateného súdneho
poplatku (§ 11 ods. 3 zákona o SUP). Nakoľko zákon o SUP zveruje rozhodovanie o vrátení súdneho

poplatku do právomoci vyššieho súdneho úradníka, súd o vrátení časti súdneho poplatku nerozhodol
v tomto uznesení, ale rozhodne samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).