Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226200251
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226200251.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, v konaní zast. Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych
vecí a rodiny, dieťa rodičov matka – C. D., E. D., trvale bytom F. XXX, t.č. bytom G. XXXX/XX, H., a
otec – E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, zast. JUDr. Jurajom Czirfuszom, advokátom so
sídlom Hlavná 48, Dunajská Streda, IČO: 44 566 085, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec doručil tunajšiemu súdu dňa 26.01.2026 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu, v ktorom žiadal maloleté dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti tak, že otec
bude realizovať osobnú starostlivosť o maloletú každú stredu od 18:00 hod do nedele do 18:00 hod.
s tým, že miesto prevzatia a odovzdania dieťaťa je bydlisko matky, otec maloletú prevezme a následne
odovzdá matke, a matka bude realizovať osobnú starostlivosť o maloletú každú nedeľu od 18:00 hod.
do stredy do 18:00 hod., s tým že miesto prevzatia a odovzdania dieťaťa je bydlisko matky s tým, že
otec maloletú prevezme a následne odovzdá matke. Obaja rodičia budú oprávnení a povinní zastupovať

maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach. Zároveň otec je povinný prispievať na výživu
maloletej sumu 150,- eur vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky.

2. Súdu je z úradnej činnosti známe, že na tunajšom prebieha konanie o návrhu matky na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedené pod sp. zn. 15P/9/2026, pričom uvedené
konanie bolo začaté dňa 21.01.2026. V tomto konaní matka svojim návrhom navrhuje maloletú zveriť do

jej osobnej starostlivosti, súčasne žiada, aby otec bol zaviazaný k povinnosti platiť výživné na maloleté
dieťa v sume 200,- eur mesačne vopred na bankový účet matky, a zároveň žiada upraviť styk otca
s maloletou tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v stredu od 08:00
hod. do štvrtka do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v piatok od 08:00 hod. do nedele do 18:00
hod. Zároveň matka uvedeným podaním podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiada zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd po preštudovaní obsahu spisu sp.zn.
15P/9/2026 zistil, že čo do veci samej ide o totožný návrh, ako vo veci sp.zn. 15P/11/2026, t.j. účastníci
sú rovnakí, rovnakým je predmet konania (úprava rodičovských práv a povinností k maloletej) a rovnaké
sú i skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Z ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. vyplýva, že súd procesné podmienky skúma z úradnej povinnosti,
a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna prax všeobecne rozlišujú ako osobitný

druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom,
že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť. K takýmto negatívnym procesným
podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.)
Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie,
ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy, ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú

v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z
úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka
vznikla. V takomto prípade konanie vždy zastaví.

7. Súd na tomto mieste konštatuje, že konanie vedené pod sp. zn. 15P/9/2026, v ktorom sa rieši otázka

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu bolo začaté dňom 21.01.2026,
t.j. v čase podania návrhu otca vo veci sp.zn. 15P/11/2026 dňa 26.01.2026 už prebiehalo, pričom
v oboch konaniach ide o tú istú vec, t. j. rozhoduje sa o úprave rodičovských práv a povinnosti k tomu
istému maloletému dieťaťu (k maloletej A.), preto súd konanie vedené pod sp.zn. 15P/11/2026 v zmysle
citovaných zákonných ustanovení pre prekážku skôr začatého konania (litispendencie) zastavil tak,

ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia. Zároveň súd uvádza, že vo veci sp.zn. 15P/9/2026
bol nariadený termín informatívneho stretnutia rodičov na deň 10.03.2026. Spisový materiál sp.zn.
15P/11/2026 (konanie o návrhu otca) bude pripojený k spisu sp.zn. 15P/9/2026.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich

náhradu, pretože v danom prípade neboli zistené okolnosti, ktoré by takýto nárok zakladali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)