Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2301/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125384548
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125384548.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. F., o vymoženie pohľadávky vo výške
4 473,47 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislav Kováč, PhD., so sídlom

exekútorského úradu Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod. sp. zn. 182EX 735/25, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúcievcelomrozsahupodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku
z a m i e t a.

II. Oprávnený m á n á r o k voči povinnému na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 117,27

Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.09.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4 473,47 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Up/512/2018 zo dňa 20.08.2018, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.09.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 18.09.2025 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Róbert
Tutko, so sídlom exekútorského úradu Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, v súčasnosti vedená
exekúcia zástupcom: JUDr. Ladislav Kováč, PhD., so sídlom exekútorského úradu G. H. XX, XXX XX
E., ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 182EX 735/25 (ďalej len „súdny exekútor“). Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené dňa 14.10.2025.

3. Povinný doručil dňa 27.10.2025 súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že nevlastní žiaden hnuteľný
ani nehnuteľný majetok, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou. Povinný je rozvedený a má jedno
nezaopatrené dieťa, o ktoré sa stará, pracuje na čiastočný úväzok a jeho mesačný príjem pokrýva len
základné životné potreby. Povinný záverom uviedol, že žiada o zváženie zastavenia exekúcie, keďže

vymáhanie pohľadávky by bolo zjavne neúčelné a neviedlo by k uspokojeniu veriteľa.

4. Oprávnený vo vyjadrení zo dňa 14.11.2025 k návrhu povinného na zastavenie exekúcie poukázal
na § 61n, § 61k ods. 1 a ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Oprávnený mal za to, že povinný
nepreukázal splnenie ani jednej zo zákonných podmienok na zastavenie exekúcie, účelom exekučného

konania je nútený výkon práva, ktoré bolo oprávnenému priznané už v predchádzajúcom súdnom alebo
inom konaní. Oprávnený sa tiež vyjadril, že povinný neuviedol skutočnosti ani nepredložil dôkazy, ktoréby spochybnili nárok oprávneného, zároveň uviedol, že súdny exekútor môže v exekučnom konaní
pokračovať jednoduchými úkonmi spočívajúcimi v nenákladných žiadostiach o poskytnutie súčinnosti na
príslušné inštitúcie v intervaloch aspoň raz do roka, čím sa nebudú navyšovať hotové výdavky za úkony

v exekučnom konaní. Oprávnený vo vyjadrení poukázal aj na Uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn.16CoE/358/2016zodňa30.01.2017:„Jesícepravda,akouvádzasúdnyexekútor,žezákonvýslovne
neupravuje situácie, keď v súčasnosti povinný síce nemá žiaden majetok, ale v budúcnosti by nejaký
majetok mohol získať. Takéto situácie však rieši judikatúra v tom zmysle, že pre zastavenie exekúcie je
potrebné nielen preukázanie aktuálneho nedostatku majetku, ale aj zistenie, že ide o dlhodobý, prípadne

trvalý stav a nie je predpoklad nadobudnutia majetku v budúcnosti. Predčasné zastavenie exekúcie by
upieralo oprávnenému právo na uplatnenie svojho ústavného práva na súdnu a inú právnu ochranu,
ktorého súčasťou je aj nútený výkon súdnych, či iných rozhodnutí.“ Oprávnený sa záverom vyjadril,
že nesúhlasí so zastavením exekúcie a uplatnil si nárok na účelne vynaložené trovy oprávneného vo
výške 117,27 Eur, pozostávajúce z jedného úkonu právnej služby vo výške 99,02 Eur s DPH a jedného
režijného paušálu k úkonu právnej služby vo výške 18,25 Eur s DPH za rok 2025.

5. Súdny exekútor predložil dňa 22.01.2026 súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrenímoprávnenéhonarozhodnutie.Súdnyexekútorsaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie
nevyjadril.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať
alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená

aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená,
ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia

exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu bola priznaná
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

11. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.

ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaný z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu“.

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom proti

exekučnému titulu. Návrh na zastavenie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí,
musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je
vhodné aby návrh na zastavenie obsahoval a návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených
skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučného konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.

13. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný
v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote
a takto podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok. Po oboznámení sa s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, ako aj vyjadrením oprávneného súd konštatuje jeho nedôvodnosť.

Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zastaveniu
exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a teda zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu, ani skutočnosti brániace vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani
dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu.

14. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným bola skutočnosť, že nevlastní žiaden
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, je rozvedený a stará sa o jedno nezaopatrené dieťa, pričom pracuje
na čiastočný úväzok a jeho mesačný príjem pokrýva len základné životné potreby t. j. namietal
nemajetnosť. Súd v prípade nemajetnosti povinného konštatuje, že preskúmavanie nemajetnosti
povinnéhoaprípadnézastavenieexekúcieexekútoromzdôvodunemajetnostijevecouvýkonuexekúcie

súdneho exekútora, ktorý zisťuje majetok povinného za účelom jeho následného zexekvovania. Súdny
exekútor je povinný zisťovať zákonom stanoveným spôsobom v priebehu exekúcie všetky možnosti
uspokojenia pohľadávky oprávneného. V prípade, ak je exekúcia vedená na majetok fyzickej osoby a do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania sa nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, až

v takomto prípade exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Nemajetnosť povinného nie je
dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne

skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s citovaným § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako
nedôvodný zamietol, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.18. Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 117,27 Eur. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný, čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd na základe

vyčíslenia trov právneho zastúpenia priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania
ako výdavky na zatupovanie oprávneného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo
výške 117,27 Eur vrátane DPH (1 úkon právnej služby – vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vychádzajúc z tarifnej hodnoty 4 473,47 Eur vo výške 80,50 Eur + 14,84 Eur režijný paušál (za
rok 2025) + 23% DPH), tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia. Ďalšie trovy konania budú

vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.