Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200402
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200402.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvalebytomŠ.Y.XX,H.,zastúpenéhoopatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinyBratislava,
so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matky - N. Y., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX a otca - N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, H., o návrhu navrhovateľky: D. R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, H., na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o návrhu

navrhovateľky na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného skončenia konania veci, vedenej na Mestskom súde Bratislava II pod sp. zn.
39P/15/2026 nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd zveruje maloletého N. R., nar. 26.12.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky - D. R., nar.
XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 04.02.2026, sa navrhovateľka domáha zverenia maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého
dočasne zverí do starostlivosti navrhovateľky. Veci bola pridelená spisová značka 39P/15/2026.

2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 05.02.2026 č.k. 39P/15/2026-9 vylúčil návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka
39P/16/2026.

3/ Navrhovateľka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že je tetou otca
maloletého, pričom matka otca/sestra navrhovateľky zomrela ešte pred narodením maloletého. Od
narodeniamaloletéhosinavrhovateľkasmaloletýmvytvorilablízkycitovývzťah,ktorýzodpovedávzťahu

starého rodiča a vnuka. Maloletý navrhovateľku od útleho veku oslovuje „babka". Od veku troch rokov až
do ôsmich rokov maloletý býval s rodičmi v byte jeho otca. ktorý sa nachádzal vedľa bytu navrhovateľky.
Ako bezprostrední susedia boli v každodennom kontakte a navrhovateľka sa v tomto období pravidelne
a významne podieľala na starostlivosti o maloletého. Pomáhala rodičom s výchovou maloletého a
zabezpečovaním jeho každodenných potrieb. Po rozchode rodičov maloletého sa matka s maloletým
odsťahovala z bytu otca. Navrhovateľka naďalej udržiavala s maloletým pravidelný osobný kontakt. V

tomto období sa s maloletým stretávala priebežne a zvykla si ho približne raz za dva až tri týždne
zobrať k sebe na víkend. Tieto stretnutia prebiehali dlhodobo, pravidelne a prispievali k udržiavaniu a
prehlbovaniu ich blízkeho citového vzťahu. Navrhovateľka zároveň dlhodobo a dobrovoľne prispievala
na výživu maloletého. a to aj napriek tomu, že výživné bolo súdom určené otcovi. Týmto spôsobom
sa snažila zmierniť finančnú záťaž matky maloletého a zabezpečiť, aby maloletý mal riadne pokryté
svoje potreby. Po úmrtí matky maloletého bol maloletý prinesený do domácnosti navrhovateľky, kde od

toho času zotrváva. Navrhovateľka sa o maloletého od uvedeného momentu fakticky stará, zabezpečuje
mu každodennú osobnú starostlivosť, výchovu, dohľad, stravu, hygienu, školskú dochádzku a všetkybežné potreby súvisiace s jeho životom a zdravotným stavom. Maloletý má v domácnosti navrhovateľky
vytvorené stabilné, bezpečné a podnetné prostredie, ktoré dôverne pozná a v ktorom sa cíti komfortne.
Má tu vlastnú izbu a domácnosť navrhovateľky považuje za svoj domov. Maloletý je žiakom so

špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, má diagnostikovaný vysokofunkčný autizmus. Vzdeláva
sa podľa individuálneho vzdelávacieho programu s podporou pedagogického asistenta. Je prijatý do
odbornej starostlivosti Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie Bratislava III,
kde mu je poskytovaná psychologická a terapeutická pomoc. Podľa komplexného posudku ÚPSVaR
bola maloletému diagnostikovaná funkčná porucha v rozsahu 60 %, ťažké zdravotné postihnutie s

odkázanosťou na opatrovanie. Na základe uvedeného bola matke maloletého priznaná peňažná pomoc
na opatrovanie a kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou osobného motorového
vozidla. Navrhovateľka je poberateľkou starobného dôchodku, má dostatok času, priestoru a osobných
kapacít venovať sa každodennej starostlivosti o maloletého. Rodina zo strany matky maloletého nemá
vytvorené podmienky ani dostatočné možnosti na zabezpečenie jeho riadnej starostlivosti. Sestry
zosnulej matky sú riadne zamestnané, majú vlastné maloleté deti a ich pracovné a rodinné povinnosti

im objektívne neumožňujú prevziať každodennú starostlivosť o maloletého, najmä s ohľadom na jeho
zdravotný stav a špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby. Maloletý má aj babku z matkinej strany,
ktorá žije v spoločnej domácnosti s jednou zo svojich dcér. Počas víkendových návštev maloletého
je pripravená byť nápomocná a podľa svojich možností podporiť navrhovateľku pri starostlivosti
o maloletého. Maloletému zostávajú približne tri roky do dosiahnutia plnoletosti, pričom vyšší vek

navrhovateľky vzhľadom na okolnosti prípadu nepredstavuje prekážku výkonu osobnej starostlivosti.
Navrhovateľka má stabilné životné podmienky, dlhodobý vzťah k maloletému a reálne preukázala
schopnosť zabezpečiť mu bezpečné, pokojné a podporné prostredie, ktoré maloletý dôverne pozná a v
ktorom sa cíti istý a prijatý. Sestry zosnulej matky sa s maloletým v minulosti nestretávali pravidelne a
nemajú medzi sebou vytvorený taký dôverný vzťah, aký má maloletý s navrhovateľkou. Napriek tomu sa

dohodli, že budú navrhovateľke podľa svojich možností pomáhať so starostlivosťou o maloletého, najmä
počas víkendov. Táto dohoda však nemení skutočnosť, že každodennú, sústavnú a osobnú starostlivosť
je schopná zabezpečiť výlučne navrhovateľka. Z uvedených dôvodov je zverenie maloletého do osobnej
starostlivosti navrhovateľky najlepším riešením v záujme maloletého, keďže mu poskytuje stabilitu,
kontinuitu výchovy, emocionálne bezpečie a prostredie, ktoré zodpovedá jeho zdravotným, vývinovým

a osobnostným potrebám.

4/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.07.2021 č.k. 4P/11/2018-294, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 01.08.2021 mal súd preukázané, že súd schválil dohodu rodičov o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností k maloletému, v ktorej sa rodičia dohodli na zverení maloletého do

osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého 250 eur mesačne k rukám
matky vždy do 15. dňa mesiaca a rodičia sa dohodli na styku otca s maloletým.

5/ Úmrtným listom mal súd preukázané, že matka maloletého zomrela dňa 30.01.2026.

6/ Lustráciou otca v ZVJS mal súd preukázané, že otec maloletého je vo výkone trestu odňatia slobody
od 05.01.2024 do 05.01.2044.

7/ Rodným listom navrhovateľky a lustráciou navrhovateľky a matky otca maloletého v Registri
obyvateľov SR mal súd preukázané, že navrhovateľka je sestrou matky otca maloletého.

8/LustráciounavrhovateľkyvSociálnejpoisťovnimalsúdpreukázané,ženavrhovateľkajepoberateľkou
starobného dôchodku vo výške 863,40 eur mesačne.

9/ Správou opatrovníka zo dňa 06.02.2026 mal súd preukázané, že opatrovník vykonal dňa 06.02.2026

ohlásené šetrenie pomerov na adrese S. XX D. H., kde býva navrhovateľka v 2-izbovom štandardne
zariadenom byte. Maloletý má vlastnú izbu, ktorá je prispôsobená jeho potrebám. Hygiena v byte bola
v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Navrhovateľka nechce, aby išiel maloletý do Centra pre deti
a rodiny, chce sa o neho postarať, maloletý ju vníma ako starú matku. Otec maloletého je vo výkone
trestu odňatia slobody, navrhovateľka s maloletým ho chodia navštevovať každý mesiac a maloletý je s

otcom v telefonickom kontakte. Maloletý sa vyjadril, že chce byť s navrhovateľku, je u nej často. Maloletý
uviedol, že je žiakom 7.A triedy Základnej škole na Riazanskej v Bratislave, školu má rád. Kolektív
je dobrý, baví sa s každým, ale najradšej je sám, lebo rád rozmýšľa. Vo voľnom čase programuje na
počítači, hrá na elektronickom klavíri, ktorý bol matkin, tiež hrá na gitare. Chodievajú s navrhovateľkouna prechádzky, boli aj na vianočných trhoch, kde veľa fotil. Maloletý ukázal opatrovníkovi ako fotí naraz
so štyrmi mobilnými telefónmi. Na otázku o návrhu navrhovateľky odpovedal, že je rád, že bude u nej,
má ju rád. U tety Ivety nemôže byť, lebo majú malý byt a sú tam teta Iveta, jej manžel, ich dve dcéry a

stará matka a druhá teta tiež má malý byt, sú tam tiež štyria. Opatrovník konštatoval, že maloletý má
u navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický
a sociálny vývin.

10/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojenými súdnymi spismi

maloletého, správou opatrovníka a vykonanými lustráciami a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti.

11/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

13/Podľa§367ods.1C.m.p.,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhopri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

15/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

16/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

19/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem
maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

20/ Neodkladným opatrením môže súd podľa § 367 ods. 1 C.m.p. nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. Súd môže v záujme právnej istoty rozhodnúť aj o zverení maloletého dieťaťa dostarostlivosti osoby, v ktorej starostlivosti sa fakticky nachádza. Súd mal v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia preukázané, že pomery k maloletému boli naposledy upravené rozhodnutím
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.07.2021 č.k. 4P/11/2018-294, podľa ktorého bol maloletý zverený

do osobnej starostlivosti matky, ktorá však zomrela dňa 30.01.2026 a otec maloletého je vo výkone trestu
odňatiaslobody.Súdmalpreukázané,žemaloletýjefaktickyvosobnejstarostlivostinavrhovateľky,ktorá
je sestrou matky otca maloletého a ktorá riadne zabezpečuje starostlivosť o maloletého. Navrhovateľka
má s maloletým vytvorený blízky citový vzťah, o maloletého sa dlhodobo zaujíma. Navrhovateľka je
poberateľkou starobného dôchodku, má voľný čas venovať sa maloletému. Opatrovníkom neboli súdu

hlásené žiadne nedostatky na strane navrhovateľky. Maloletý opatrovníkovi komunikoval svoj názor,
vyslovil, že chce byť v starostlivosti navrhovateľky. Súd má za to, že je v záujme maloletého, aby zostal
v starostlivosti navrhovateľky, u ktorej má vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb
a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. S poukazom na uvedené súd návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. O návrhu navrhovateľky na
zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti súd rozhodne vo veci samej po vykonaní

dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).